Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2287/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 33-2287/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Атрошкиной В.Т.
судей коллегии Долматова М.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Ларионове А.С.
с участием прокурора Усеновой Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации МО Шурышкарский район на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации муниципального образования Шурышкарский район к Коневой Лидии Захаровне, Коневу Анатолию Петровичу, Коневу Павлу Дмитриевичу, Коневой Ирине Петровне и ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Коневой Лидии Захаровны, Конева Анатолия Петровича, Коневой Оксаны Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Коневой Ирины Петровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации муниципального образования Шурышкарский район о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования Шурышкарский район Коневой Лидии Захаровне, Коневу Анатолию Петровичу, Коневу Павлу Дмитриевичу, Коневой Ирине Петровне и ФИО2 благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя Администрации МО Шурышкарский район Дорджиева Б.В., ответчиков Конева А.П., Коневой О.А., заключение прокурора Усеновой Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Администрация муниципального образования Шурышкарский район обратился в суд с иском к Коневой Л.З., Коневу А.П., Коневу П.Д., Коневой И.П. и ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что жилое помещение по указанному адресу было предоставлено Коневу Валерию Яковлевичу, в качестве жилого помещения маневренного фонда в связи с расселением аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого Коневым В.Я. на условиях договора социального найма. В спорное жилое помещение совместно с Коневым В.Я. вселились ответчики. В связи со сносом дома N по <адрес> Коневу В.Я. в 2017 году было предоставлено другое равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма, между тем ответчики продолжают проживать в жилом помещении маневренного фонда, не имея права пользования данным жилым помещением. В связи с чем, истец просил выселить Коневу Л.З., Конева А.П., Конева П.Д., Коневу И.П. и ФИО2 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
22 июня 2018 года Коневой Л.З., Конева А.П., Коневой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Коневой И.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 подан встречный иск к администрации муниципального образования Шурышкарский район, администрации муниципального образования Мужевское возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма. В обоснование требований указали, что были вселены и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически на условиях социального найма, ввиду чего в связи со сносом дома имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Поскольку состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, просили обязать Администрацию муниципального образования Шурышкарский район предоставить отдельные жилые помещения по договорам социального найма площадью не менее учетной нормы на каждого члена семьи, отдельно семье Коневой Л.З. на состав семьи один человек, отдельно семье Коневой И.П. на состав семьи два человека, и отдельно семье Конева А.П. на состав семьи четыре человека.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчики Конева Л.З., Конева И.П. и Конев А.П. иск администрации МО Шурышкарский район не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, уточнив свои исковые требования. Просили обязать Администрацию муниципального образования Шурышкарский район предоставить отдельные благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма площадью не менее нормы предоставления на каждого члена семьи, отдельно Коневой Лидии Захаровне площадью не менее 33 кв.м., семье Коневой Ирины Петровны в составе двух человек площадью не менее 42 кв.м., семье Конева Анатолия Петровича в составе четырех человек площадью не менее 72 кв.м. Ответчик Конева Л.З. указала, что вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 1999 году совместно со своим мужем ФИО5, детьми Коневым Анатолием Петровичем и Коневой Ириной Петровной с разрешения Конева В.Я., который приходился братом ее мужу и являлся нанимателем данного жилого помещения. Фактически Конев В.Я. проживал по другому адресу. ФИО5 скончался в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с детьми имеет регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении. Регистрация по месту жительства была осуществлена на основании ордера на квартиру, выданного на имя ФИО1 - бабушки покойного мужа ответчика. В период проживания ответчики исполняли обязательства по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Полагала, что совместно со своими детьми приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, соответственно, в связи с расселением данного жилого помещения имеет право на предоставление другого жилья по договору социального найма. Так как она состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, просила суд обязать администрацию МО <адрес> предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления.
Ответчики Конев А.П., Конева О.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, а также Конева И.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании исковые требования администрации МО Шурышкарский район не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, поддержав доводы Коневой Л.З. и указав, что других жилых помещений не имеют и состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования Шурышкарский район Вокуева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований, настаивая на выселении ответчиков из спорного жилого помещения. Указала, что Администрация муниципального образования Шурышкарский район полностью исполнила свои обязательства в связи с расселением аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставив Коневу Валерию Яковлевичу равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
Представитель администрации муниципального образования Мужевское Петухова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований ответчиков, оспаривая их доводы о приобретении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Пояснила, что данное жилое помещение передано в собственность муниципального образования Мужевское в 2008 году. В договоре социального найма в качестве нанимателя был указан только Конев В.Я. С заявлением о включении в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ответчиков он не обращался.
Третье лицо Конев В.Я. в судебном заседании пояснил, что ответчик Конева Л.З. приходится женой его покойного брата, она со своими детьми и внуками длительное время до расселения дома проживали по адресу: <адрес>. Конев В.Я. являлся главой хозяйства по спорной квартире после смерти бабушки ФИО1, разрешив ответчикам проживать в данной квартире. При этом, сам фактически проживал по другому адресу у своей матери, а также в лесу. После сноса дома по <адрес>, ему была предоставлена другая благоустроенная квартира. В квартире маневренного фонда по <адрес> он также фактически не проживал, так как в нее вселились ответчики.
Прокурор Князькин А.В. в заключении полагал исковые требования о выселении Коневой Л.З., Конева А.П., ФИО4, Коневой И.П. и ФИО2 без предоставления другого жилого помещения не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна Администрация МО Шурышкарский район. В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе представитель Администрации Шурышкарский район просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска, удовлетворении первоначального. Оспаривает выводы суда о законности проживания и вселения семьи ответчиков в спорное жилое помещение. Ссылается на отсутствие законных оснований для признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Полагает, что предоставив Коневу В.Я. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, администрация тем самым полностью исполнила свои обязательства применительно к положениям статьи 28-4 Закона ЯНАО N36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в <адрес>". Поскольку ответчики не являлись членами семьи нанимателя, не включены в договор социального найма, каких-либо обязательств по обеспечению их жилыми помещениями администрация не имеет. В дополнениях к апелляционной жалобе полагает возможным выселить ответчиков из жилого помещения, обеспечить благоустроенным жилым помещением путем включения в качестве членов семьи нанимателя Конева В.Я. в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В возражениях на апелляционную жалобу Конева Л.З., Конев А.П., Конева О.А. и Конева И.А. полагают решение суда законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации МО Шурышкарский район Дорджиев Б.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям.
Истцы по встречному иску Конев А.П. и Конева О.А. в судебном заседании приводили доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о наличии оснований для отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, между МУП Администрации МО Шурышкарский район "Жилфонд" и Коневым Валерием Яковлевичем 13 октября 2004 года заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты, расположенного по адресу: <адрес>. Иные лица, вселяемые с нанимателем в жилое помещение в договоре не значатся. Согласно выписке из похозяйственных книг за период с 1986 года по 2018 год, ФИО1 - глава хозяйства умерла в ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее смерти в квартире проживал Конев В.Я. (внук главы хозяйства). В период с 1997 года по 2001 год Конев В.Я. числился на похозяйственном учете по указанному адресу, как глава хозяйства, проживал один. С 2002 года в данном жилом помещении проживали ответчики: Конева Л.З. (сноха глава хозяйства), ее дети - Конев А.П. и Конева И.П., с 2004 года внуки ФИО4, с 2012 года внучка ФИО2
Конева Л.З. имеет регистрацию по указанному адресу с 29 мая 2001 года, Конев А.П. с 27 ноября 2002 года, Конева И.П. с 11 февраля 2003 года.
Руководствуясь положениями статей 43,47,50,51,53,54 ЖК РСФСР, действовавшего с период вселения ответчиков в спорное жилое помещение, исходя из обстоятельств их вселения нанимателем жилого помещения Коневым В.Я., с его согласия, при отсутствии иных членов семьи нанимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики по первоначальному иску приобрели право пользования жилым помещением в установленном законом применительно к периоду возникновения права порядке на условиях социального найма.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о выселении ответчиков из жилого помещения маневренного фонда и частично удовлетворяя встречный иск, возлагая на Администрацию Шурышкарского района обязанность предоставить истцам вне очереди по договору социального найма равнозначное жилое помещение, исходил из положений статьи 89 ЖК РФ, а также статьи 28-5 Закона ЯНАО N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа полагает, что выводы суда первой инстанции в части возложения обязанности по предоставлению жилья основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения в силу следующего.
В соответствии с распоряжением администрации МО Шурышкарский район от 24 июля 2014 года N 793-ра постановлено произвести расселение граждан из многоквартирного дома N по <адрес> в срок до 1 октября 2014 года. Распоряжением Администрации МО Шурышкарский район от 30 марта 2015 года N-ра, в указанное распоряжение внесены изменения, в частности, относительно рекомендации НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" обеспечить снос многоквартирного жилого дома N по <адрес>.
На основании договора безвозмездного пользования квартирой N 44 от 13 ноября 2013 года, заключенного между МО Шурышкарский район и Коневым В.Я., последнему в безвозмездное временное пользование предоставлена квартира N в доме N по <адрес> В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора квартира передается до момента регистрации права собственности за МО Шурышкарский район. Дополнительным соглашением N 1 от 30 января 2014 года к договору безвозмездного пользования квартирой N от 13 ноября 2013 года в пункт 1.4 договора внесены изменения относительно совместно проживающих лиц с ссудополучателем, в частности, указаны в качестве родственников Конева Л.З., Конев А.П., ФИО4, Конева И.П. и ФИО2
21 января 2015 года за МО Шурышкарский район зарегистрировано право собственности за данную квартиру. 27 июля 2015 года между МО Шурышкарский район и Коневым В.Я. заключен договор найма маневренного жилого помещения N, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. При этом, в качестве вселяемых совместно с нанимателем членов семьи иные лица не обозначены (пункт 5 договора).
Данный договор заключен на срок до 30 января 2016 года. В соответствии с дополнительными соглашениями от 1 апреля 2016 года, от 22 августа 2016 года, срок действия договора продлен до 31 июля 2016 года и 27 октября 2016 года, соответственно.
Постановлением Администрации МО Шурышкарский район N 776-а от 24 июля 2017 года "О предоставлении жилого помещения", постановлено предоставить Коневу В.Я. жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключить договор социального найма жилого помещения с Коневым В.Я. 31 июля 2017 года с Коневы В.Я. заключен договор социального найма жилого помещения N на жилое помещение - <адрес>. В качестве совместно вселяющихся с нанимателем граждан лица не обозначены.
Согласно справкам Администрации МО Мужевское, Конева Л.З. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на территории МО Мужевское с 23 марта 2001 года в списке граждан из числа КМНС под N29. Конев А.П. и члены его семьи состоят в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на территории МО Мужевское с 4 апреля 2014 года в списке граждан из числа малоимущих под N. Конева И.П. и члены ее семьи состоят в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на территории МО Мужевское с 6 марта 2014 года в списке граждан из числа малоимущих под N.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении встречного иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что при расселении аварийного и подлежащего сносу жилого дома должны быть учтены права всех граждан, занимавших расселяемое жилое помещение на законных основаниях применительно к договору социального найма с предоставлением им другого жилого помещения в порядке, установленном статьями 86-89 ЖК РФ.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как видно из дела, в соответствии с постановлением Администрации МО Шурышкарский район от 24 июля 2017 года Коневу В.Я. на состав семьи один человек предоставлено равнозначное жилое помещение, как это предусмотрено статьями 86 - 89 ЖК РФ, а не в порядке улучшения жилищных условий на основании ч. 5 ст. 57 ЖК РФ.
При этом, ссылка суда на положения части 2 статьи 28-5 Закона ЯНАО N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" необоснованна, поскольку предусматривает порядок предоставления жилого помещения нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
Реализация же жилищных прав истцов по встречному иску подлежит осуществлению применительно к положениям части 6 статьи 28-5 Закона ЯНАО N 36-ЗАО, согласно которой обеспечение жилыми помещениями членов семьи нанимателя жилого помещения и иных граждан, вселенных в жилое помещение, подлежащее сносу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории автономного округа отдельно от нанимателя жилого помещения, осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, если такие граждане не утратили основания для признания нуждающимися в жилых помещениях в результате предоставления жилого помещения в соответствии с частями 2 - 4 настоящей статьи.
Таким образом, жилищные права нанимателя Конева В.Я. реализованы органом местного самоуправления посредством предоставления жилого помещения применительно к положениям закона.
При этом, права истцов по первоначальному иску, вселенных в ранее занимаемое жилое помещение, признанное впоследствии непригодным для проживания, применительно к основаниям возникновения права пользования жилым помещением членов семьи нанимателя, производны от оснований возникновения такого права самого нанимателя.
Кроме того, истцы во встречном иске просили предоставить несколько жилых помещений по норме предоставления, судом же предоставлено одно жилое помещение, о чем не заявлялось указанными лицами.
Вместе с тем, поскольку при расселении аварийного дома права ответчиков по первоначальному иску Администрацией МО Шурышкарский район учтены не были, несмотря на то обстоятельство, что договор найма маневренного жилого помещения заключен с Коневым В.Я. без указания в нем на ответчиков по первоначальному иску в качестве вселяемых в жилое помещение в качестве членов семьи, а также в связи с тем, что предоставление жилого помещения маневренного фонда обусловлено непригодностью для проживания единственного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения маневренного фонда.
В указанных обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения частично встречного иска Коневой Л.З., Конева П.А., Коневой О.А., Коневой И.П. о предоставлении жилого помещения подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2018 года отменить в части удовлетворения встречного иска, принять в указанной части новое решение:
Встречные исковые требования Коневой Лидии Захаровны, Конева Анатолия Петровича, Коневой Оксаны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Коневой Ирины Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Администрации муниципального образования Шурышкарский район и Администрации МО Мужевское о предоставлении отдельных жилых помещений по норме предоставления по договору социального найма оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
