Дата принятия: 11 августа 2017г.
Номер документа: 33-2287/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 года Дело N 33-2287/2017
от 11 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Уваровой В.В., Вотиной В.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Вершаловской В. А., Вершаловского В. В.ча к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Томской области об аннулировании границ земельного участка, возложении обязанности исправить реестровую ошибку
по апелляционной жалобе истцов Вершаловской В. А., Вершаловского В. В.ча на решение Советского районного суда г.Томска от 21 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения истца Вершаловской В.А., ее представителя Тарабана Е.И. (доверенность от 24.05.2016), поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сергиенко А.А. (доверенность от 21.09.2015), представителя ответчика Управления Росреестра по Томской области Макарьева М.Н. (доверенность от 09.01.2017), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Вершаловская В.А., Вершаловский В.В. обратились в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Томской области, в котором, с учетом уточнений, просили аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, и привести их в соответствие с правоустанавливающими документами - свидетельством на право собственности на землю /__/ №/__/ от 14.03.1997 и заключением кадастрового инженера ООО «Геомикс» М. по следующим координатам: 1 (х 348862.091 у 4321366.352), 2 (х 348840.750 у 4321368.674), 3 (х 348838.324 у 4321359.491), 4 (х348835.483 у 4321333.806), 5 (х 348829.592 у 4321333.492), 6 (х 348829.550 у4321328.835), 7 (х 348855.074 у 4321327.684), 8 (х 348857.322 у 4321335.545), 9 (х348862.091 у 4321366.352); обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» исправить кадастровую (реестровую) ошибку, подтвержденную заключением кадастрового инженера ООО «Геомикс» от 20.04.2017 в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, Управление Росреестра по Томской области исправить реестровую ошибку путем регистрации поворотных точек земельного участка по указанным выше координатам.
В обоснование исковых требований указали, что 03.11.2011 по договору купли-продажи приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/. Собственником смежного земельного участка по адресу: /__/, является К. В связи возникшим между ними и К. споре о порядке пользования и владения земельным участком они обратились в Кировский районный суд г. Томска за защитой нарушенного права. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключением которой установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки и нарушение границ земельного участка по адресу: /__/, от границ материнского участка. При межевании земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, в качестве первичного правоустанавливающего документа, содержащего схему земельного участка, необходимо было использовать сведения, указанные в свидетельстве о праве собственности на землю /__/ № /__/ от 14.03.1997, чего кадастровым инженером сделано не было. В связи с тем, что при постановке земельного участка на кадастровый учет была совершена кадастровая (реестровая) ошибка, границы земельного участка с кадастровым номером /__/ в сведениях Росреестра были смещены, не соответствуют ни фактическому положению, ни межевому плану, ни материнскому земельному участку и поворотным точкам. Исправление данной реестровой ошибки не нарушит чьих-либо интересов и приведет к установлению границ согласно правоустанавливающим документам.
В судебном заседании истцы Вершаловская В.А., Вершаловский В.В., их представитель Тарабан Е.И. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Сергиенко А.А. исковые требования не признала, полагала недоказанным нарушение прав истцов именно в результате действий ответчика.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Томской области Макарьев М.Н. иск не признал, считал, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.
Решением Советского районного суда г.Томска от 21 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы Вершаловские В.А. и В.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Установив наличие кадастровой ошибки, суд вместе с тем неверно определил причины данной ошибки, в связи с чем сделал неверный вывод о предъявлении иска к ненадлежащим ответчикам. Суд исказил и не принял во внимание их доводы о том, что кадастровая ошибка была допущена именно кадастровой палатой, которая без соответствующих координат поставила на учет земельный участок, от которого в дальнейшем был образован их земельный участок. Отмечают, что ни в исковом заявлении, ни в процессе исследования материалов дела они не ссылались на неправильное определение кадастровым инженером при проведении межевания в 2010 году координат поворотных точек земельного участка, на что необоснованно указано в судебном решении. Суд не учел пояснение кадастрового инженера М., привлеченного в качестве специалиста, который показал, что изначально в 2007 году кадастровой палатой без координат был поставлен на учет земельный участок №/__/, от которого в дальнейшем был образован их земельный участок №/__/, в результате чего в дальнейших межеваниях образовались ошибки.
Сделав выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером /__/ образован путем раздела земельного участка, границы которого не были сформированы в соответствии с правоустанавливающими документами и что границы смежного земельного участка с кадастровым номером /__/ расположены на фактической территории их участка, суд пришел к противоречивому выводу о том, что именно кадастровая палата при регистрации сведений в ГКН не должна была регистрировать объект, если по координатам, предоставленным кадастровым инженером, границы объекта не соответствуют правоустанавливающим документам или нарушают права третьих лиц.
Полагает, что судом неверно истолковано описание земельного участка от 05.04.2007, а также представленные ими отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» №01-17/1172 от 15.02.2017 и акт проверки от 19.08.2016.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Томской области Макарьев М.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица администрации Кировского района г. Томска, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, площадь которого увеличилась за счет неразграниченной территории, а нарушение прав истцов произошло не в результате кадастровой ошибки, а в результате постановки на кадастровый учет первичного земельного участка с кадастровым номером /__/, на основании проведенного в 2007 году межевания, сведения о границах которого были определены неверно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в соотв. ред. на момент возникновения спора) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
По смыслу закона под кадастровой ошибкой понимается ошибка в документах (которая может быть вызвана, в том числе, ошибкой измерения или вычисления), послуживших основанием для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Федеральным законом № 361 -ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» внесены существенные изменения в ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», в частности, изменено наименование Федерального закона - в новой редакции «О кадастровой деятельности», также внесены изменения в части правоотношений, регулируемых указанным Федеральным законом - федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (ст. 1 указанного закона).
Таким образом, с 01.01.2017 Федеральный закон № 221-ФЗ регулирует только деятельность кадастровых инженеров.
С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Закон), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1 ст. 1 Закона).
Согласно п. 1 ст. 3 указанного закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
С 01.01.2017 органом кадастрового и регистрационного учёта является Управление Росреестра по Томской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области исполняет некоторые технические функции, возложенные на учреждение нормативно-правовыми актами, а также утверждённые Уставом ФГБУ «ФКП Росреестра».
В соответствии со ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка (далее - реестровая ошибка), содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, , подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, на основании постановления главы Тимирязевской администрации № 27 от 25.02.1997 был предоставлялся Н. для ведения личного подсобного хозяйства.
21 мая 2007 года Н. поставила данный земельный участок на кадастровый учет под номером /__/. При этом площадь данного земельного участка увеличилась с /__/ кв.м до /__/ кв.м.
01.02.2010 на основании решения собственника Н. было принято решение о разделе земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, на два земельный участка: /__/, площадью /__/ кв.м, с адресом расположения: /__/ и /__/, площадью /__/ кв.м, с адресом расположения: /__/.
В связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, 15 февраля 2010 года Н. провела их межевание, в котором описано прохождение границ земельных участков, определены характерные точки границ земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.
Таким образом, установлено, что земельный участок площадью /__/ кв.м, с адресом расположения: /__/, был образован путем раздела участка /__/ (материнский участок) и поставлен на кадастровый за номером №/__/.
03.11.2011 на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка истцы Вершаловские В.А. и В.В. купили у продавца Н. в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером №/__/, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/.
В 2016 году в связи с возникшим между ними и собственником смежного земельного участка с кадастровым номером /__/ спором истцам Вершаловским В.А. и В.В. стало известно о наличии реестровой ошибки и нарушении границ земельного участка, принадлежащего им на праве собственности.
Полагая, что при постановке земельного участка по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, на кадастровый учёт была совершена кадастровая (реестровая) ошибка и границы участка были смещены и не соответствуют границам материнского земельного участка с кадастровым номером /__/, описанным в свидетельстве на право собственности на землю от 25.02.1997, а также границам фактически используемого земельного участка, просили аннулировать границы их земельного участка и привести их в соответствие с данными, указанными в заключении кадастрового инженера ООО «Геомикс» М., исправить кадастровую (реестровую ошибку), выявленную и подтвержденную заключением кадастрового инженера ООО «Геомикс» от 20.04.2017 путем внесения сведений в Росреестр недвижимости.
Анализируя заключение кадастрового инженера ООО «Геомикс» М., проводившего полевые и камеральные работы на земельном участке с кадастровым номером /__/, расположенным по адресу: /__/, принадлежащего на праве совместной собственности Вершаловскому В.В., Вершаловской В.А., пояснения кадастрового инженера М., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, материалы судебной экспертизы по делу №2-2113/2016 по иску Вершаловских В.А. и В.В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером /__/ по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки и наличии спора о праве на земельный участок, поскольку истцы просят установить границу их земельного участка по поворотным точкам, которые заходят на смежные земельные участки под кадастровыми номерами /__/.
Действующим законодательством предусмотрен порядок определения границ земельного участка, который заключается в подготовке межевого плана кадастровым инженером и его передача в орган регистрационного учета.
Из разъяснений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 15.02.2017 за № 01-17/1172 на имя Вершаловской В.А. следует, что собственнику объекта недвижимости следует обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, а именно подготовить межевой план, с последующим предоставлением его и соответствующего заявления в орган регистрации прав.
Иные доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов суда, поэтому также не могут являться основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено, проверены все доводы сторон, им дана надлежащая оценка, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершаловской В. А. и Вершаловского В. В.ча - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
