Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-22869/2021

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья по гражданским делам Московского областного суда Перегудова И.И., рассмотрела единолично <данные изъяты> частную жалобу Удод А. А. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Удод А.А. к Петрушиной В.Н. о признании соглашения о снятии обремения в виде залога земельного участка недействительным - отказано.

От истца поступила апелляционная жалоба.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба была возвращена заявителя, в виду пропуска срока.

В частной жалобе Удод А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

В частной жалобе истец Удод А.А. просит об отмене определения от <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на ее подачу и о его восстановлении не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается (л.д.206), истцом подано ходатайство, в котором фактически содержится требование о восстановлении срока апелляционного обжалования, в связи с поздним составлением мотивированного решения по делу.

Указанное ходатайство Удод А.А. городским судом не разрешено.

С учетом изложенного, определение судьи от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы истца не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Иной подход означал бы нарушение права истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело возвратить в Красногорский городской суд <данные изъяты> для разрешения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Удод А. А. к Петрушиной В. Н. о признании соглашения о снятии обременения в виде залога земельного участка недействительным.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка