Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 33-22868/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Вересовой Н.А.при помощнике судьи Львовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 6 октября 2022 года частную жалобу Сафоновой Светланы Олеговны на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-1891/2017,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Леонтьевский мыс", в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), просил обязать ответчика передать ему по акту приема-передачи <...> и <...> в течение 5 рабочих дней после устранения строительных недостатков, в том числе, возведения стены (перегородки), отделяющих кухню-столовую от веранды, но не позднее 20.10.2017 без дополнительной оплаты; взыскать с ответчика неустойку на сумму 61 109 523 руб. 86 коп., неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в сумме 10 128 903 руб. 58 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в общем объеме 250 000 руб.

Определением суда от 17.10.2017 в отдельное производство выделены требования Румянцева А.В. об обязании ООО "Леонтьевский мыс" передать Румянцеву А.В. по акту приема-передачи квартиры, обязании устранить строительные недостатки.

Определением суда от 28.11.2017 в отдельное производство выделены требования Румянцева А.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, оплате услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2017 постановлено взыскать с ООО "Леонтьевский мыс" в пользу Румянцева А.В. неустойку за период с 03.11.2016 по 20.10.2017 в размере 6 500 000 руб., штраф в размере 3 250 000 руб.

Этим же решением с ООО "Леонтьевский мыс" в доход государства взыскана госпошлина в размере 40 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2018 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Леонтьевский мыс" без удовлетворения.

19 мая 2022 года от лица, не привлеченного к участию в деле Сафоновой С.О., поступила апелляционная жалоба на постановленное решение (направлена почтовым отправлением 16.05.2022), с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года апелляционная жалоба Сафоновой С.О. была возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Сафонова С.О. представила частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы по частной жалобе, и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Сафоновой С.О., суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы заявителя вынесенным решением не затрагиваются, а также что в материалах дела не имеется доказательств того, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего. Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 3 ст. 320, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, содержащей заявление о восстановлении срока на ее подачу, должен ограничиться проверкой наличия в жалобе обоснования нарушения прав ее подателя обжалуемым решением, а также уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.

Разрешение по существу вопроса о наличии или отсутствии нарушения прав подателя апелляционной жалобы обжалуемым им решением не относится к компетенции суда первой инстанции. Данный вопрос подлежит разрешению судом апелляционной инстанции после поступления к нему на рассмотрение дела с апелляционной жалобой такого лица, которому восстановлен срок на ее подачу.

В поданной апелляционной жалобе Сафонова С.О. просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Однако судом первой инстанции данное ходатайство не было разрешено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что вынесенным решением права и законные интересы Сафоновой С.О. не затрагиваются, является преждевременным, не относится к компетенции районного суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-1891/2017 - отменить.

Направить гражданское дело N 2-1891/2017 с апелляционной жалобой Сафоновой Светланы Олеговны в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка