Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-22863/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей Перовой М.В., Шакитько Р.В.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

при помощнике Беляевой О.Д.

слушала в открытом судебном заседании дело по иску Табагари <...> к Колесниченко <...> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

поступившего с апелляционной жалобой представителей Колесниченко Н.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 09 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Табагари И.Н. обратилась в суд с иском к Колесниченко Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом с кадастровым номером <...>, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>м. и расположенного на нем указанного жилого дома, в котором помимо собственницы зарегистрированы и проживают: муж - Табагари З.Р., сыновья - Завгородний В.В. и Табагари А.З., дочь - Табагари Д.З., а также отец -Колесниченко Н.В. Ответчик зарегистрирован в жилом доме с 16 февраля 2013 года, однако отношения с ним не складываются, происходят постоянные скандалы и ссоры, свидетелями которых невольно являются малолетние дети. Также ответчик использует помещение не по назначению. Семейные отношения с ответчиком фактически прекращены.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 09 марта 2021 года исковые требования Табагари <...> к Колесниченко <...> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Колесниченко Николай Викторович, 23.07.1947 года рождения, признан прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>

Колесниченко Николай Викторович выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Указано, что данное решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия Колесниченко Николая Викторовича, <...>, с регистрационного учета по адресу: г<...>

Колесниченко Николаю Викторовичу предоставлено отсрочка исполнения решения суда сроком на 3 (три) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение обжаловано представителя Колесниченко Н.В. по мотивам незаконности и необоснованности. Заявители жалобы указывают, что ответчик содержит выделенное ему помещение в жилом доме в надлежащем состоянии, обеспечивает сохранность имущества.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Карасунского округа г.Краснодара Козлова Т.А. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Колесниченко Н.В. - Кирей О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор считал решение законным и обоснованным, однако с учетом возраста и здоровья ответчика полагал возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По существу заявленных требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности истице на основании договора дарения, заключенного 17 марта 2011 года с Колесниченко Л.А. (матерью истицы), действующей от имени ответчика (отца истицы) по доверенности.

Данный земельный участок приобретен дарителем на основании распоряжения администрации Карасунского округа г. Краснодара N 101/72 пр. 10 от 08 августа 1994 года и решения собственника о разделе земельного участка от 23.11.2010 года.

Ранее земельный участок с кадастровым номером <...> из которого был выделен подаренный истице земельный участок, постановлением главы администрации Советского района г.Краснодара N 264/44 пр. 22 от 26 ноября 1993 года был предоставлен ответчику Колесниченко Н.В. с семьей в составе супруги и двух дочерей для индивидуального жилищного строительства.

Из пояснений сторон и показаний свидетеля следует, что на земельном участке истицы ее матерью Колесниченко Л.А., с участием самой истицы и супруга Табагари З.Р. был возведен жилой дом с кадастровый номером <...>м., который имеет два отдельных входа.

В настоящее время в данном жилом доме помимо собственницы зарегистрированы и проживают: муж - Табагари З.Р., сыновья - Завгородний В.В. и Табагари А.З., дочь - Табагари Д.З., а также отец - Колесниченко Н.В.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчик не является членом семьи истицы, они не ведут общее хозяйство, у них отсутствует совместный общий бюджет, общие предметы быта, ответчик не участвует в содержании и ремонте жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, кроме того между сторонами было достигнуто соглашение о временном проживании ответчика в жилом доме истицы, суд первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Вместе с тем в силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Колесниченко Н.В. пояснила, что ее доверителю 74 года, он нуждается в медицинской помощи, не имеет другого места жительства и денежных средств для съема жилья. Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в материалах дела.

Судебная коллегия, учитывая возраст ответчика, его состояние здоровья и имущественное положение, полагает возможным увеличить срок отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Колесниченко Н.В. - без удовлетворения.

Увеличить срок отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Краснодара от 09 марта 2021 года до одного года и шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи М.В. Перова

Р.В. Шакитько

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка