Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-2286/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Гудожникова Д.Н.,

судей: Подкорытовой М.В., Пятанова А.Н.,

при секретаре: Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ФИО3, третьего лица ООО "Гранд Авто" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

"Требования акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "ЮниКредит Банк" в погашение задолженности по кредитному договору от <.......> <.......> копейки, в том числе <.......> копейки - просроченная задолженность по основному долгу, <.......> копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 4309 рублей 06 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <.......> копеек - неустойка, а так же <.......> копейки в возмещение судебных расходов, всего взыскать <.......> копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство <.......>, <.......> года выпуска, VIN <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества "ЮниКредит Банк" <.......> копеек в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "ЮниКредит Банк" в погашение задолженности по договору кредитной карты от <.......> <.......> копеек, в том числе <.......> копейки - сумма основного долга, <.......> копеек - просроченные проценты, <.......> копеек - пени на просроченную ссуду и проценты, <.......> рублей - штраф, а также <.......> копейки в возмещение судебных расходов, всего взыскать <.......> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к Вафееву Латыпу Халиевичу акционерному обществу "ЮниКредит Банк", отказать."

Заслушав доклад судьи Подкорытовой М.В., объяснения ответчика Чупровой Л.Д., представителей третьего лица Храмова С.В., Никитиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее по тексту -Банк) обратилось в суд с иском к Вафееву Л.Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что <.......> между Банком и Вафеевым Л.Х. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 630166 рублей на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,5% годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля <.......> года выпуска, VIN <.......>. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему заемщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере <.......> рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов. Истец указывает, что свои обязательства по договору кредитования перед заемщиком исполнил, однако заемщиком систематически нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, истцом было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем, Банк предъявил в суд иск о взыскании с Вафеева Л.Х. задолженности по кредитному договору от <.......> в размере 147 <.......> копеек, в том числе <.......> копейки - просроченная задолженность по основному долгу, <.......> копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <.......> копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <.......> копеек - штрафные проценты, <.......> копейки - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <.......> года выпуска, VIN <.......>.

Одновременно истцом заявлено требование к ответчику о взыскании

задолженности по договору от <.......>.

В обоснование истец указывает, что <.......> между АО "ЮниКредит Банк" и Вафеевым Л.Х. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты <.......> с кредитным лимитом на дату заключения договора <.......> рублей и процентной ставкой 27,9% годовых. Банк свои обязательства по договору кредитования перед заемщиком исполнил, предоставив денежные средства путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО "ЮниКредит Банк", при этом заемщиком систематически нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, истцом было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку в срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, Банк заявил в суд иск о взыскании с Вафеева Л.Х. задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......> копеек, в том числе <.......> рубля - просроченная задолженность, <.......> копеек - просроченные проценты, <.......> копеек - пени на просроченную ссуду и проценты по ссуде, <.......> рублей - штраф за вынос на просрочку, а так же <.......> копейки в возмещение судебных расходов.

Определением от <.......> к участию в деле по правилам статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Чупрова Л.Д. (т. 1 л.д. 117-119). Кроме того, определением от <.......>, к участию в деле в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Гранд Авто" (т. 1 л.д. 166).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО "ЮниКредит Банк", ответчики Вафеев Л.Х., Чупрова Л.Д., представитель третьего лица ООО "Гранд Авто" при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не явились. ООО "Гранд Авто" представлены письменные возражения по требованиям АО "ЮниКредит Банк" в части кредитного договора от <.......> (т. 3 л.д. 37-40).

Судом постановлено указанное решение, с которым в части не согласны ответчик Чупрова Л.Д., третье лицо ООО "Гранд Авто".

В апелляционной жалобе ответчик Чупрова Л.Д. указывает, что о нахождении автомобиля в залоге не знала, ссылается на пункт 1.2 договора купли-продажи от <.......>, где продавцом ей гарантировано отсутствие претензий со стороны третьих лиц на автомобиль.

При оформлении автокредита реестр уведомлений о залоге проверялся кредитной организацией, автомобиль находился у них в залоге весь период кредита, при наличии сведений об ином залоге кредит бы выдан не был. Сведения о залоге она проверяла сама, в реестре залогов, там числился только залог ее кредитной организации, а собственником автомашины она.

Оригинал ПТС был передан ей лично сотрудником ООО "Гранд Авто" при покупке автомобиля, если бы автомобиль был в залоге, то ПТС находился бы у Банка. Иск был предъявлен Банком только после полного гашения задолженности по ее кредит. Просит учесть, что не имеет никакого отношения к кредитным обязательствам Вафеева Л.Х., полагает, что с нее не обоснованно взыскана госпошлина 6000 рублей. Она имеет на попечении двух несовершеннолетних детей, выплачивает кредит и ипотеку, средств для оплаты судебных расходов нет

Просит решение суда в части обращения взыскания на автомобиль и взыскания судебных расходов в размере <.......> рублей отменить.

Третье лицо ООО "Гранд Авто" в апелляционной жалобе указывают, что не согласны с решением суда в части взыскания с Вафеева Л.Х. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В остальной части решение не оспаривают.

Полагают, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Не согласны с выводом суда о том, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору от <.......>, многократно допускаются сроки внесения платежей, условия для досрочного погашения задолженности не соблюдены, в связи с чем, залог на автомобиль сохраняется и на момент разрешения настоящего спора.

Также возражают против вывода о том, что Банком в правоотношениях с Вафеевым Л. X. не допущено злоупотребления правом.

Считают, что имеются основания для признания суммы, внесенной ответчиком Вафеев Л.Х., суммой досрочного погашения по кредитному договору <.......> от <.......>, подтверждающей о надлежаще исполнение заёмщиком обязательств Банку.

Обращают внимание, что в данном случае значимым для разрешения спора является оценка поведения сторон на предмет добросовестности, с целью исключения использования предоставленных правовых механизмов для получения необоснованных выгод, достижения противоправных целей.

Полагают, что судом сделан ошибочный вывод о том, что заемщиком не соблюдены условия досрочного возврата займа, в частности, не обеспечено наличие <.......> на счете, с которого списывается задолженность по кредитному договору, денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности по кредитному договору, по извещению от <.......>. Размер поступивших денежных средств, является недостаточным для полного погашения кредитной задолженности.

Обращают внимание, что для полного погашения кредита от <.......> Вафееву Л.Х. недоставало незначительной суммы в размере <.......> рублей, которая им была погашена <.......>.

Расценивают поведение истца, как злоупотребление правом, поскольку информация об отказе в принятии платежа в качестве полного или частичного досрочного погашения ответчику своевременно предоставлена не была, Банк продолжал списывать денежные средства, предназначенные для досрочного гашения суммы кредита, вследствие чего, несомненно получил выгоду от использования находящихся на денежных средств истца, а также в виде начисленных процентов по кредиту, по этой причине, у Вафеева Л. X. образовалась просроченная задолженность по кредиту.

С учетом изложенного указывают, что основное обязательство Вафеева Л.Х. перед АО "ЮниКредит Банк" по кредитному договору <.......> от <.......> прекращено его исполнением, что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения участвующих лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Исходя из доводов апелляционных жалоб, обжалуемое решение подлежит проверке в части взыскания с Вафеева Л.Х. задолженности по кредитному договору от <.......> и обращении взыскания на залоговый автомобиль, возмещении судебных расходов. В остальной части

решение суда не оспаривается, оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, и том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврат договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от <.......>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, проверив и изменив расчет истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика Вафеева Л.Х. задолженности по кредитному договору от <.......> в размере <.......> копейки, в том числе <.......> рублей 32 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 4 <.......> копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <.......> копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <.......> 00 копеек - неустойка, а так же <.......> копейки в возмещение судебных расходов, всего взыскать <.......> рублей 06 копеек.

Также обратил взыскание на залоговое имущество - транспортное средство <.......> года выпуска, VIN <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на представленных доказательствах, верно установленных обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> на основании заявления ФИО1 между ЗАО (АО) "ЮниКредит Банк" и Вафеевым Л.Х. был заключен кредитный договор на сумму <.......> копеек, на срок до <.......>, с уплатой процентов в размере 15,5% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <.......>, 2013 года выпуска, VIN <.......>. Возврат суммы займа Вафеевым Л.Х. и уплата процентов за пользование займом подлежали в соответствии с графиком платежей (т. 1 л.д. 37-48, 246-250).

Исполнение Баком обязательств о перечислении денежных средств по договору Вафееву Л.Х. подтверждается выпиской по счету кредитного договора (т. 2 л.д. 11), передачей автомобиля в залог Банку, в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 49-55, т. 2 л.д. 2-5).

Залог был зарегистрирован <.......> года в установленном порядке, что подтверждается сведениями из Федеральной нотариальной палаты (т. 1 л.д. 95). Данных о снятии залога не имеется.

При заключении кредитного договора, стороны предусмотрели право ФИО4 на досрочное взыскание кредитной задолженности по кредитному договору (пункт 1 Заявления на получение кредита от <.......>, п.2.5.2 "Общих условий предоставления ЗАО "ЮниКредит Банк" кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог").

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 243-О-О, положение пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающее право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Вафеевым Л.Х., Банк, направил заемщику уведомления о необходимости полного погашения кредитной задолженности (т.1 л.д. 16, 57).

Довод апелляционной жалобы третьего лица о полном погашении задолженности по кредитному договору от <.......> ответчиком <.......>, в том числе с учетом перечисленных третьим лицом денежных средств является несостоятельным.

Как было установлено в пункте 1 заявления о предоставлении кредита от <.......> кредитный договор заключается на установленных Общих условиях предоставления ФИО4 на приобретение автомобиля.

Право заемщика на досрочное погашение суммы займа, как в полном объеме, так и в части, установлено части 4 статьи11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе). Согласно приведенной норме, заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 2.5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля (т. 2 л.д. 3), для погашения задолженности по кредиту, Вафееву Л.Х. надлежало обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки и порядке, установленном договором. Пунктом 2.7.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля (т. 2 л.д. 7), Вафеевевы Л.Х., Банку право предоставлено без каких-либо специальных и дополнительных инструкций со стороны заемщика списывать безакцептно в сумме необходимой для погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, начиная с даты, установленной для погашения задолженности заемщика (даты уплаты соответствующих сумм) средств со счета. Даты для погашения задолженности заемщиком, были установлены соответствующим графиком (т. 1 л.д. 42-44).

В соответствии с пунктом 2.4.3 Общих условий предоставления ЗАО (АО) "ЮниКредит Банк" кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, заемщик имеет право на досрочное погашение всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами или части основного долга по кредиту, направляя в Банк не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого досрочного погашения письменное извещение по форме, установленной Банком (т. 2 л.д. 3).

Согласно пункту 2.4.3.1 Общих условий предоставления ЗАО (АО) "ЮниКредит Банк" кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, досрочное погашение всей суммы основного долга по кредиту вместе с причитающимися процентами осуществляется Банком при условии наличия на счете не позднее рабочего дня, предшествующего указанной в извещении дате досрочного погашения средств, достаточных для погашения всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами (т. 2 л.д. 3).

В силу пункта 2.4.3.2 Общих условий предоставления ЗАО (АО) "ЮниКредит Банк" кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, досрочное погашение части суммы основного долга по кредиту осуществляется Банком при условии наличия на счете не позднее рабочего дня, предшествующего, указанной в извещении, а также суммы ежемесячного аннуитетного платежа, если досрочное погашение производится в дату погашения. При досрочном погашении части суммы основного долга по кредиту дата полного погашения не изменяется, размер аннуитетного платежа подлежит перерасчету в порядке, установленном договором о предоставлении кредита (л.д. 3).