Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-2286/2021

Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года, которым возвращено исковое заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Лавровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Лавровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Татищевского районного суда от 25 января 2021 года исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что оно не подписано уполномоченным на то лицом.

В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на соблюдение порядка подачи документов путём электронного документооборота и подписание жалобы усиленной квалифицированной подписью представителя истца.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из представленного материала следует, что исковое заявление, поступившие в суд первой инстанции, не содержит подписи лица, его подавшего. Сведения о способе поступления искового заявления в суд (на личном приеме, посредством почтовой связи, курьерской доставкой, путем электронного документооборота либо иным способом) отсутствуют.

Из доводов жалобы следует, что исковое заявление направлено в суд посредством электронного документооборота.

Для проверки доводов частной жалобы из районного суда были истребованы и приобщены к материалам дела сведения о поступлении искового материала в суд. Согласно представленным районным судом данным исковой материал поступил посредством электронного документооборота, исковое заявление и доверенность представителя истца подписаны усиленной квалифицированной подписью ведущим юрисконсультом юридического отдела АО "Россельхозбанк".

Положениями ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление, может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1.2. приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" исковое заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 2.1.4. названного приказа предусмотрено, что документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с п. 2.3.5. приказа электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись). Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п. 2.3.6. приказа).

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено посредством электронного документооборота представителем истца, имеющим согласно представленной доверенности полномочия на подачу иска в суд, подписано усиленной квалифицированной подписью, что подтверждено протоколом проверки электронной подписи, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по указанному основанию.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку определение судьи о возврате искового заявления по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Лавровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Татищевский районный суд Саратовской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка