Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-2286/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-2286/2021
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Пузанова Игоря Фридриховича на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 01 марта 2021 года, которым возвращена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 21 января 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Пузанов И.Ф. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области Минтруда России, ФКУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России о признании решения недействительным, обязании совершить действия.
Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 21.01.2021 исковое заявление оставлено судом без движения, Пузанову И.Ф. предоставлен срок до 15.02.2021 для устранения недостатков иска, который впоследствии продлен до 02.03.2021.
Определением суда от 01.03.2021 Пузанову И.Ф. возвращена частная жалоба на указанное определение.
Не соглашаясь с указанным определением суда, Пузанов И.Ф. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Определением суда от 21.04.2021 заявителю восстановлен срок на обжалование определения от 01.03.2021.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Возвращая частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции указал, что определение об оставлении искового заявления без движения не относится к определениям, которые на основании п.п. 1, 2 ст. 331 ГПК РФ подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 октября 2019 года, внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которыми возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена. Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления. Аналогичные требования согласно положениям ч.1 ст. 333 ГПК РФ применяются при подаче частных жалоб.
С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции вывод суда первой инстанции о том, что определение об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, а поданная на такое определение частная жалоба подлежит возвращению, является правильным.
Следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого заявителем определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 01.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Пузанова И.Ф. - без удовлетворения.
Судья Сидоркин И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
