Определение Волгоградского областного суда от 25 февраля 2021 года №33-2286/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-2286/2021
Судья Поликарпов В.В. дело N 33-2286/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 25 февраля 2021 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи материал N 13-153/2020 по заявлению Сухова Александра Евгеньевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-49/2020 по иску Сухова Александра Евгеньевича к ОАО "Лужский абразивный завод" о защите прав потребителей, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда
по частной жалобе ОАО "Лужский абразивный завод"
на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 г., которым заявление удовлетворено: с ОАО "Лужский абразивный завод" в пользу Сухова Александра Евгеньевича взысканы расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб., на оплату услуг экспертов за проведение судебно-медицинской экспертизы - 930 руб., товароведческой экспертизы - 15960 руб. 88 коп.,
установил:
Сухов А.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Лужский абразивный завод" о защите прав потребителей, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда.
Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 г. спор сторон разрешен, иск Сухова А.Е. удовлетворен частично.
25 мая 2020 г. от Сухова А.Е. поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором он указал, что в ходе судебного разбирательства по делу им понесены расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб., расходы по оплате услуг экспертов: за проведение судебно-медицинской экспертизы - 930 руб., товароведческой экспертизы - 15960 руб. 88 коп.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО "Лужский абразивный завод" просит об отмене судебного постановления, указывая, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30 октября 2020 г. решение Михайловского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым Сухову А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда - отмене в силу следующего.
Согласно ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).
Нарушение, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
При вынесении обжалуемого определения судом допущены такого рода нарушения.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя заявление Сухова А.Е. о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела N 2-49/2020 по его иску к ОАО "Лужский абразивный завод" о защите прав потребителей, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 г. спор сторон разрешен и заявленные Суховым А.Е. требования удовлетворены частично.
Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2020 г. вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Таким образом, в силу вступившего в законную силу судебного акта, окончательно разрешившего спор по существу истец является проигравшей спор стороной, в связи с чем, его требования о взыскании с ОАО "Лужский абразивный завод" судебных расходов неправомерны.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с разрешением заявленного процессуального вопроса по существу, отказом Сухову А.А. в удовлетворении его заявления о взыскании ОАО "Лужский абразивный завод" затрат на оплату услуг представителя и экспертов.
Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления Сухова Александра Евгеньевича о взыскании с ОАО "Лужский абразивный завод" расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, за проведение судебно-медицинской экспертизы - 930 рублей, товароведческой экспертизы - 15960 рублей 88 копеек отказать.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка