Определение Воронежского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-2286/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-2286/2020
Судья Воронежского областного суда Шушлебина Н.Н.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Жбановой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Жбановой Н.Ф.
на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20 декабря 2019 года о возврате частной жалобы,
(судья Ходяков С.А.)
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.07.2015 с Жбановой Н.Ф. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 142 550 руб. 70 коп., неустойка в размере 52 743 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 105 руб. 89 коп., всего 200 400 руб. 35 коп. (л.д.92, 93-95).
17.10.2019 Жбановой Н.Ф. подана частная жалоба, в которой она просила вернуть списанные денежные средства в размере 5 076 руб. (л.д.103).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.10.2019 данная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в течение 10 дней со дня получения копии настоящего определения устранить недостатки частной жалобы: указать наименование и дату вынесения обжалуемого судебного акта, требования и основания, по которым Жбанова Н.Ф. просит его отменить, а также приложить копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. (л.д.105-106).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2019 указанная частная жалоба возвращена апеллянту, в связи с неустранением недостатков жалобы. (л.д.132).
В частной жалобе на определение от 20.12.2019 Жбанова Н.Ф. просит его отменить, ссылаясь на исполнение определения от 25.10.2019. (л.д.137).
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по настоящему делу не имеется.
Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, относящиеся и к содержанию частной жалобы. В частности, жалоба должна содержать указание на решение или определение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает судебный акт неправильным.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующий требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. (ст.323 ГПК РФ).
В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов настоящего дела следует, что 17.10.2019 Жбановой Н.Ф. была подана частная жалоба, в которой не был указан судебный акт, который обжалуется, требования Жбановой Н.Ф. в отношении данного судебного постановления, а также основания, по которым она считает его неправильным.
Учитывая указанные недостатки, свидетельствующие о несоответствии частной жалобы требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно на основании ст.323 ГПК РФ оставил данную частную жалобу без движения, предоставив Жбановой Н.Ф. разумный срок для исправления недостатков.
Копию определения судьи от 25.10.2019 об оставлении частной жалобы без движения Жбанова Н.Ф. получила 13.11.2019. (л.д.108).
Однако в установленный 10-дневный срок Жбанова Н.Ф. не выполнила указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, в связи с чем районный суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, обоснованно возвратил частную жалобу заявителю.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при подаче апелляционной (частной) жалобы.
Доводы апеллянта об исправлении недостатков частной жалобы апелляционной инстанцией отклоняются, так как противоречат материалам дела: мотивированная частная либо апелляционная жалоба в деле отсутствует. Поданные Жбановой Н.Ф. 18.11.2019 и 10.12.2019 заявления об отмене заочного решения не являются исправлением недостатков жалобы. Данные заявления поданы Жбановой Н.Ф. в порядке п.1 ст.237, ст.238 ГПК РФ и рассмотрены судом по правилам статей 240, 241 ГПК РФ, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.12.2019 Жбановой Н.Ф. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Частная жалоба Жбановой Н.Ф. не содержит фактов, которые не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Выводы судьи постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 329, 331-334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу Жбановой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка