Дата принятия: 02 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2286/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2020 года Дело N 33-2286/2020
судья I инстанции Воронова А.Н.
УИД 76RS0022-01-2019-001309-41
дело N 33-2286/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
02 апреля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Поздняковой Галины Николаевны по доверенности Малышева Игоря Владимировича на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Поздняковой Галины Николаевны в пользу Першиной Валентины Григорьевны расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., в остальной части отказать.".
Суд
установил:
В производстве Заволжского районного суда города Ярославля находилось гражданское дело по иску Поздняковой Г.Н. к Першиной В.Г. о признании жилого дома нуждающимся в выполнении ремонтных работ.
Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 19 ноября 2019 года производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное определение вступило в законную силу 11 декабря 2019 года.
30 января 2020 года Першина В.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель истца Поздняковой Г.Н. по доверенности Малышев И.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, автор жалобы указывает на то, что оснований для взыскания судебных расходов у суда не имелось, так как фактически дело по существу не рассматривалось. Сумма, взысканная судом первой инстанции в счет возмещения расходов, является завышенной.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В производстве Заволжского районного суда города Ярославля в период с 10 июня 2019 года по 19 ноября 2019 года находилось указанное гражданское дело.
Разрешая заявление ответчика Першиной В.Г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, и, принимая во внимание, что ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом характера дела, объема правовой помощи, оказанной представителем, а также принципа разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и в том числе полагает, что оснований для изменения размера взысканных судом денежных сумм не имеется, поскольку определение их размера относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, который мотивы принятого решения изложил ясно и в полном объеме, оснований для вмешательства в которые суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд правильно применил положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принцип разумности и справедливости.
Вопреки доводам частной жалобы правовых оснований для уменьшения размера возмещаемых судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку выражают лишь несогласие с определением суда, не содержат ссылки на какие-либо новые, не исследованные судом первой инстанции обстоятельства или доказательства, нуждающиеся в исследовании, имеющие значение по делу и которые могли повлиять на выводы суда.
По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу представителя Поздняковой Галины Николаевны по доверенности Малышева Игоря Владимировича на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 19 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
