Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2286/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2286/2020
г. Нижний Новгород 12 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кавелькиной М.Н., судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.
при секретаре Сулевой Ю.А.,
с участием Бильдяева В.А., представителя - Башевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 мая 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" к Бильдяеву Валентину Андреевичу о признании незаконным и недействительным решения и протокола общего собрания собственников
УСТАНОВИЛА:
АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" обратилось в суд с иском к Бильдяеву В.А. о признании незаконным и недействительным решения и протокола общего собрания собственников.
В судебном заседании 29.05.2019г. (протокол с/з - л.д.121) представителем ответчика Бильдяеава В.А. Сорокиной Е.В., действующей на основании доверенности (л.д.54), заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку, данное исковое заявление подано лицом, не имеющим право на предъявление иска.
Представители истца АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" Макарова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.46), возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Бильдяеава В.А., третье лицо Ксенофонтова Н.В., представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 мая 2019 года исковое заявление АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" просит отменить данное определение, как незаконное, указывая, что суд неправильно применил нормы процессуального права.
Законность и обоснованность определения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учёта фактических обстоятельств.
Оставляя исковое заявление АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" без рассмотрения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковые требования предъявлены лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска, при этом суд исходил из того, что АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку истец не является лицом, имеющим право оспаривать протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома, так как не является собственником жилых помещений расположенных в доме N[адрес], а также ввиду отсутствия в материалах дела сведения о том, что ему представлены полномочия по представлению интересов жильцов названного дома.
Между тем, с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с абз.4 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела, АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" обратилось в суд с иском к Бильдяеву В.А. о признании незаконным и недействительным решения и протокола общего собрания собственников, которыми, как полагает истец, нарушены его права.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений абз.4 ст.222 ГПК РФ, поскольку у АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" имеются установленные законом процессуальные основания для обращения в суд, и реализация права истца на судебную защиту в данном случае ограничена быть не может.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приминает во внимание то, что отсутствие у лица права требования или права на удовлетворение иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем указанные судом обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку вопрос о наличии или отсутствии права на удовлетворение иска подлежит разрешению только при рассмотрении спора по существу, то, соответствующий вывод может быть сделан судом только при рассмотрении дела по существу и вынесении решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у районного суда отсутствовали основания, предусмотренные законом, для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учёта фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 мая 2019 года отменить.
Гражданское дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
