Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года №33-2286/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-2286/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Боженко В.Б., Муниципальному району "Жиганский национальный эвенкийский район" о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества должника, которым
постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Боженко В.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости принятого наследственного имущества О., расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к Боженко В.Б. с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества должника, указывая на то, что 16.10.2014 г. банк заключил с заемщиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... и предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом в размере СУММА1 руб. под ?% годовых. Также 17.06.2015 г. ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N ... предоставило О. денежные средства в размере СУММА2 руб. на срок 60 месяцев под ??% годовых. Обязательства по погашению кредитов заемщиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.03.2020 г. образовалась задолженность: по кредитной карте в размере 93 012,56 руб. (просроченный основной долг - 83 899,34 руб., проценты - 9 113,22 руб.); по кредитному договору N ... в размере 693 197,96 руб. (просроченный основной долг - 474 025,73 руб., просроченные проценты - 219 172,23 руб.). Заемщик О. умер _______ Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2020 г. О. на праве собственности принадлежит Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РС(Я), ........... Истец просит взыскать с наследника по закону Боженко В.Б. (супруга умершего заемщика) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 93 012,56 руб., по кредитному договору N ... в размере 693 197,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 062,11 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным решением, представитель ПАО "Сбербанк России" Ермакова С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, мотивируя тем, что судом первой инстанции не применены положения п. 2 ст. 1151, п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ. Поскольку ответчик Боженко В.Б. не является наследником умершего должника (брак расторгнут), наследственное дело в отношении имущества О. не открывалось, наследники за оформлением наследства не обращались, вышеуказанное недвижимое имущество умершего должника является выморочным, то есть перешло в собственность муниципального образования. Для приобретения его как наследства специальное волеизъявление от муниципального образования не требуется, отказ от него не допускается, оно переходит в собственность муниципального образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Суду следовало привлечь муниципальное образование к участию в деле в качестве соответчика.
Ответчик Боженко В.Б. направила в суд возражение на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.
В связи с тем, что рассмотрение настоящего спора, исходя из характера правоотношений, не могло быть проведено без привлечения к участию в деле муниципального образования, определением от 26.08.2020 г. судебная коллегия Верховного Суда РС(Я) на основании ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла в качестве соответчика МР "Жиганский национальный эвенкийский район".
Определением судебной коллегии Верховного Суда РС(Я) от 26.08.2020 г. по ходатайству ПАО "Сбербанк России" назначена судебная оценочная экспертиза об установлении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РС(Я), .........., производство по делу было приостановлено.
Определением от 07.10.2020 г. в связи с поступлением в суд заключения ИП Коркина Е.О. производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению.
Истец ПАО "Сбербанк России" и ответчики Боженко В.Б., МР "Жиганский национальный эвенкийский район" о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Ответчик Боженко В.Б. просила рассмотреть дело без ее участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассматривая требования истца по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требование подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 16.10.2014 г. ОАО "Сбербанк России" в офертно-акцептном порядке заключило с О. договор N ... на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом в размере СУММА1 руб. под ?% годовых.
17.06.2015 г. ОАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N ... предоставило О. денежные средства в размере СУММА2 руб. на срок 60 месяцев под ??% годовых.
Заемщик обязался по обоим кредитным договорам возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитов с установленными процентами в установленные кредитными договорами сроки надлежащим образом не исполнял.
По состоянию на 16.03.2020 г. задолженность составила: по кредитной карте в размере 93 012,56 руб. (просроченный основной долг - 83 899,34 руб., проценты - 9 113,22 руб.); по кредитному договору N ... в размере 693 197,96 руб. (просроченный основной долг - 474 025,73 руб., просроченные проценты - 219 172,23 руб.).
Согласно исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" стало известно, что заемщик О. умер _______.
О. и ответчик Боженко В.Б. состояли в зарегистрированном браке, который 25.05.1996 г. расторгли.
По выпискам из ЕГРН от 28.12.2016 г. и 18.05.2020 г. следует, что О. и Боженко В.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: РС(Я), .......... (по Х доли).
Согласно материалам дела иного недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств, принадлежащих заемщику О., не имеется.
Поскольку брак был расторгнут, ответчик Боженко В.Б. в силу положений главы 63 Гражданского кодекса РФ не является наследником по закону и не несет ответственность по долгам наследодателя. В связи с чем в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" к Боженко В.Б. надлежит отказать.
Из письменного ответа нотариуса Жиганского нотариального округа РС(Я) N ... от 27.05.2020 г. следует, что наследственное дело к имуществу О. не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Из объяснений Боженко В.Б. в суде первой инстанции следует, что в квартире никто кроме нее не проживает, бремя содержания квартиры несет самостоятельно, то есть фактически наследство наследниками не принималось.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Таким образом, недвижимое имущество в виде Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РС(Я), .........., является выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п.34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
Поскольку материалами дела подтверждается, что с момента смерти наследодателя О. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти О., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования МР "Жиганский национальный эвенкийский район", который и должен отвечать по долгам О. перед ПАО "Сбербанк России", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно заключению ИП Коркина Е.О. N ... от 21.09.2020 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РС(Я), .........., составляет СТОИМОСТЬ руб. Таким образом, стоимость Х доли О. в праве на квартиру составляет СТОИМОСТЬ2 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с МР "Жиганский национальный эвенкийский район" подлежит взысканию в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитным договорам умершего заемщика О. в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию наследственного имущества в размере 408 500 руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ с МР "Жиганский национальный эвенкийский район" в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 285 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по данному делу отменить.
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального района "Жиганский национальный эвенкийский район" в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитным договорам N ... от 16.10.2014 г., N ... от 17.06.2015 г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 408 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 285 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка