Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-2286/2020, 33-40/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-40/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Хамирзова М.Х.
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Шидгинова А.Л., его представителя адвоката Кучменова А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Шидгинову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по самостоятельным требованиям Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Шидгинову А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Шидгинова А.А. на решение Урванского районного суда КБР от 7 октября 2020 года,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Шидгинову А.А. о расторжении кредитного договора N от 5 мая 2015 года, взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 1349 561, 21 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 463 кв.м., с кадастровым N и жилого дома площадью 121 кв.м. с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>, и установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 3256400 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 5 мая 2015 года между Банком и Шидгиновым А.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1716000 руб. на срок по 13 августа 2027 года на цели приобретения земельного участка площадью 463 кв.м., с кадастровым N и жилого дома площадью 121 кв.м. с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>.
Надлежащее исполнение взятых на себя заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по ставке 12.5% годовых обеспечено залогом (ипотекой) вышеуказанных объектов недвижимости.
Указывая на то, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, и что по состоянию на 22 июня 2020 года у Шидгинова А.А. образовалась задолженность в общем размере 1349 561, 21 руб., из которых: 1 198 846, 88 руб. - задолженность по основному долгу; 133 931, 66 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 16782, 67 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, истец просил об удовлетворении иска.
В ходе разбирательства по делу Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании с Шидгинова А.А. 2727042, 80 руб., пени в размере 44053, 98 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома площадью 121 кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 3500000 руб.
В обоснование требований заявителем указано, что Шидгинов А.А., являясь военнослужащим, был участником накопительно-ипотечной системы, и 5 мая 2015 года с ним был заключен договор целевого жилищного займа N, по условиям которого ему был предоставлен заем в сумме 1504000 руб. на уплату первоначального взноса на приобретение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
22 марта 2019 года Шидгинов А.А. в связи с увольнением был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы, и 30 мая 2019 года его счет был закрыт без права использования накоплений, в связи с чем в силу требований действующего законодательства у ответчика возникла обязанность по возврату заемных средств.
На основании определения суда от 11 августа 2020 года ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
Решением Урванского районного суда КБР от 7 октября 2020 года иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен. Постановлено о расторжении кредитного договора N от 5 мая 2015 года, взыскании с Шидгинова А.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 1349 561, 21 руб., обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 463 кв.м., с кадастровым N и жилого дома площадью 121 кв.м. с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 3500000 руб.
Также удовлетворены требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". Постановлено о взыскании с Шидгинова А.А. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" 2771096, 78 руб. долга, и по требованию третьего лица обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 463 кв.м., с кадастровым N и жилого дома площадью 121 кв.м. с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 3500000 руб.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Шидгиновым А.А. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и оставлении заявленных требований без рассмотрения.
В обоснование жалобы ее автором приводились доводы о разрешении спора в его отсутствие при ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено не было.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из дела следует, что 5 мая 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и Шидгиновым А.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Шидгинову А.А. предоставлен кредит в размере 1716000 рублей на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
По условиям кредитного договора Шидгинов А.А. обязался в срок по 5 июня 2027 года возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12.50% годовых.
Материалами дела также подтверждается, что Шидгиновым А.А. по договору купли-продажи от 5 мая 2015 года приобретено вышеуказанное недвижимое имущество, и право собственности на это имущество в установленном законом порядке было зарегистрировано в ЕГРН с внесением соответствующих записей о правах Шидгинова А.А., обремененных ипотекой в силу закона.
Права ПАО "Сбербанк России", как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной от 9 июля 2015 года.
Представленными Банком доказательствами подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами Шидгинов А.А. прекратил исполнять с июля 2019 года, и по состоянию на 22 июня 2020 года общий размер задолженности составил 1349561, 21 руб., из которых: 1198846, 88 руб. - задолженность по основному долгу, 133931, 66 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 16782, 67 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств.
Из дела также следует, что 5 мая 2015 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Шидгиновым А.А. был заключен договор целевого жилищного займа N, по условиям которого ему, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен займ в размере 1504000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств по договору N, заключенному 5 мая 2015 года с ОАО "Сбербанк России".
Исполнение обязательств по договору займа N обеспечено ипотекой недвижимого имущества, возникающей с даты государственной регистрации перехода права собственности на приобретаемое имущество к заемщику (пункт 4 договора).
Пунктом 7 договора целевого жилищного займа предусмотрена обязанность Шидгинова А.А. по возврату займа в случае его досрочного увольнения со службы и отсутствии оснований на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
22 марта 2019 года Шидгинов А.А. был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений, в связи с чем его именной накопительный счет закрыт 30 мая 2019 года.
Разрешая иск Банка, проверив представленный расчет, и признав его арифметически верным, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 309, 811, 819, 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с Шидгинова А.А. образовавшейся задолженности.
Кроме того, суд обосновано с учетом положений статей 13, 50, 51, 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", а также требований статей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, установив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, с которой должны начаться торги, в размере 3500000 руб.
Наряду с этим, правильно определив фактические обстоятельства дела, а именно то, что Шидгинов А.А., уволенный с военной службы по основаниям, исключающим его право на использование в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накоплений, сформированных на именном накопительном счете, руководствуясь статьями 3, 9, 13 указанного Федерального закона N 117-ФЗ, а также требованиями Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании задолженности по договору займа N, и об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Отклоняя доводы жалобы Шидгинова А.А. о разрешении спора в его отсутствие и при ненадлежащем извещении, коллегия исходит из следующего.
Из дела следует, что судебное заседание по настоящему делу назначено судом на 7 октября 2020 года, о чем в адрес Шидгинова А.А. 23 сентября 2020 года направлено письменное извещение.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36133549306694 направленная Шидгинову А.А. почтовая корреспонденция была вручена адресату 3 октября 2020 года (л.д.144).
В суде апелляционной инстанции Шидгинов А.А. пояснил, что в домовладении, расположенном в <адрес> проживают его родители, а сам он проживает по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, в силу требований части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Частями 1 и 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В подтверждение доводов о проживании по адресу: <адрес> Шидгиновым А.А. в материалы дела представлены платежные документы о несении расходов по оплате коммунальных услуг.
Указанные документы в силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, свидетельствующих о проживании Шидгинова А.А. по адресу: <адрес>. Указанные платежные квитанции свидетельствуют лишь об исполнении Шидгиновым А.А. своих обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.
Более того, согласно пункту 4.4.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение, инвестирование строительства, индивидуального строительства, приобретение и инвестирование строительства, объектов недвижимости, утвержденных ПАО "Сберабнк России" заемщик в срок не позднее 30 календарных дней обязан уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных и возникновении обстоятельств, способных повлиять на исполнение обязательств по кредитному договору.
Между тем, такие действия, предусмотренные пунктом 4.4.4 Общих условий кредитования, Шидгиновым А.А. совершены не были.
Принимая во внимание, что добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, оценивая совокупность представленных в дело доказательств, коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении Шидгинова А.А. о времени и месте судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.
Кроме того, не может быть принят во внимание довод ответчика о его нахождении 5 октября 2020 года на стационарном излечении в качестве основания для отмены решения суда, поскольку разрешение спора с вынесением обжалуемого спора имело место 7 октября 2020 года.
Озвученный в суде апелляционной инстанции довод о возникновении у ответчика права использования накоплений, сформированных на его именном накопительном счете в силу требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", также отклоняется.
В суде апелляционной инстанции представитель Шидгинова А.А. - Кучменов А.Х. суду пояснил, что 23 декабря 2020 года Шидгинов А.А. в соответствии с заключением медико-социальной экспертизы был признан инвалидом третьей группы, а заболевание, приведшее к инвалидности, полученным в период военной службы. По мнению Кучменова А.Х. установление инвалидности дает Шидгинову А.А. право требовать изменения формулировки (основания) его увольнения. Полагал, что Шидгинов А.А. подлежал увольнению по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, что в силу требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" влечет возникновение у него права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете.
Таким образом, стороной ответчика фактически признавалось, что на день разрешения судом спора Шидгинов А.А. уволен с военной службы по основанию, исключающему его право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете.
Об этом свидетельствуют пояснения представителя, сообщившего суду о его намерении оспорить основание увольнения, и в последующем восстановить право, установленное статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем предъявления соответствующего искового заявления.
Коллегия также учитывает, что Шидгинов А.А. не лишен возможности восстановить нарушенное, по его мнению право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, путем изменении формулировки увольнения и последующего обращения в суд с самостоятельным иском либо путем обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления.
При таких обстоятельствах, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам жалобы Шидгинова А.А., коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Урванского районного суда КБР от 7 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шидгинова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Х.Хамирзов
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
