Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 июня 2019 года №33-2286/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2019 года Дело N 33-2286/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Правительства Севастополя на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 октября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 апреля 2016 года из незаконного владения Савельева С.М. в пользу Панько В.В. истребована база отдыха "Сокол", расположенная на земельном участке, площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер N по адресу: <адрес>. За Панько В.В. признано право собственности на данный объект недвижимости.
22 августа 2018 года Правительство Севастополя подало апелляционную жалобу, в которой также ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на уважительность причин пропуска, а именно на то, что о состоявшемся решении суда апеллянт, не привлечённый к участию в деле, узнал после вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года по административному делу по требованиям Панько В.В. о признании незаконным нормативного правового акта.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 октября 2018 года в восстановлении срока апелляционного обжалования Правительству Севастополя отказано.
С таким определением суда Правительство Севастополя не согласно и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, восстановив пропущенный по уважительной причине срок на апелляционное обжалование по доводам, аналогичным содержанию заявления. Дополнительно апеллянт указывает, что должным образом о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования не извещался.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Правительству Севастополя в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 25 апреля 2016 года в мотивированной форме было изготовлено 29 апреля 2016 года, а потому могло быть обжаловано в срок до 30 мая 2016 года включительно. Тогда как заявитель с апелляционной жалобой на него обратилась только 22 августа 2018 года, то есть с пропуском процессуального срока.
Также учёл, что о состоявшемся по делу решении, Правительству Севастополя стало известно при рассмотрении административного искового заявления Панько В.В. о признании незаконным распоряжения Правительства Севастополя от 27 апреля 2015 года N 336-РП в редакции распоряжения от 13 июля 2015 года N 591-РП, поскольку данное судебное постановление являлось одним из доказательств, представленным административным истцом.
Именно с учётом этого решения, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 августа 2018 года, оспариваемые нормативные правовые акты Правительства Севастополя в части включения в Реестр собственности города Севастополя причала N 189, расположенного в бухте Стрелецкой и входящего в базу отдыха "Сокол", принадлежащую Панько В.В., признаны незаконными.
В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у Правительства Севастополя, ещё при рассмотрении в начале 2018 года указанного выше административного дела имелась реальная возможность обращения в суд с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу, которая без уважительных причин была реализована по истечении более чем семи месяцев. Потому правовых оснований для восстановления пропущенного заявителем по его вине срока апелляционного обжалования не усмотрел.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы материалами дела и соответствует требованиям закона.
Доводы частной жалобы Правительства Севастополя о том, что принятие решения об обжаловании решения суда по настоящему делу зависело от результатов рассмотрения административного искового заявления Панько В.В., к числу уважительных причин, ввиду наличия которых гражданское процессуальное законодательство допускает восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования, не отнесены. Потому во внимание не принимаются.
Судебная коллегия также отмечает, что апелляционная жалоба Правительством Севастополя подана в целях защиты права собственности города Севастополя на причал N, тогда как вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года, являющимся преюдициальным, не установлено правовых оснований, в том числе силу совокупности иных доказательств, для включения спорного имущества в Реестр собственности города Севастополя.
Доводы частной жалобы Правительства Севастополя о ненадлежащем извещении на разрешение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, опровергаются материалами дела. О рассмотрении заявления в судебном заседании 09 октября 2018 года в 09.30 часов апеллянт был извещён 04 октября 2018 года, то есть заблаговременно, что подтверждается распиской (л.д. N).
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка