Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 июля 2018 года №33-2286/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-2286/2018
18 июля 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Букреевой Е.В.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу представителя истца Бондарева Сергея Ивановича по доверенности Никитина О.В. на определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 08 июня 2018 г., которым постановлено:
"Возвратить Бондареву Сергею Ивановичу исковое заявление к ЗАО Банк "Советский" об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом полной и своевременной выплаты суммы, взысканной решением Рыльского районного суда Курской области от 24 августа 2015 г., обязании выдать справку о полном погашении кредитной задолженности.
Разъяснить Бондареву Сергею Ивановичу, что с исковым заявлением к ЗАО Банк "Советский" об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом полной и своевременной выплаты суммы, взысканной решением Рыльского районного суда Курской области от 24 августа 2015 г., обязании выдать справку о полном погашении кредитной задолженности следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствии.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
Бондарев С.И. обратился в суд с иском к ЗАО Банк "Советский" (в дальнейшем по тесту - Банк), ссылаясь на то, что он являлся заёмщиком по кредитному договору N, заключенному им с Банком, и решением Рыльского районного суда Курской области от 24 августа 2015 г. с него в пользу Банка была взыскана кредитная задолженность по указанному договору в размере 418423 руб.09 коп. Несмотря на то, что решение суда им исполнено в полном объёме, Банк отказал ему в выдаче справки о погашении кредита, ссылаясь на наличие задолженности по кредиту. Полагая действия Банка незаконными, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учётом выплаченных им денежных сумм во исполнение решения суда, а также выдать ему справку о полном погашении кредитной задолженности.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда судьей постановлено определение о возвращении искового заявления.
В частной жалобе представитель истца Бондарева С.И. по доверенности Никитин О.В. просит отменить определение судьи, полагая его незаконным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит, что определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.
Возвращая Бондареву С.И. исковое заявление, судья исходил из того, что данный спор непосуден Рыльскому районному суду Курской области, и заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.
Из текста искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что Бондаревым С.И. заявлены требования о признании обязательства прекращенным исполнением. При этом правоотношения сторон возникли из заключенного между ними кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил Бондареву С.И. кредит на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в п.п.1,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в данном споре на правоотношения сторон распространяются требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Положениями ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ч.7 ст.29 ГПК Российской Федерации предусмотрено право истца предъявить иск о защите прав потребителя в суд по месту его жительства либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из представленных материалов видно, что истец Бондарев С.И. проживает по адресу: <адрес>, - в районе юрисдикции Рыльского районного суда Курской области.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что исковое заявление возвращено Бондареву С.И. по указанным в определении судьи мотивам необоснованно.
При таком положении определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 08 июня 2018 г. не может быть признано законным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1, ч.3 ст.330 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными вп.52Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции - Рыльский районный суд Курской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 08 июня 2018 г. отменить.
Исковое заявление Бондарева Сергея Ивановича к ЗАО Банк "Советский" о перерасчете задолженности по кредитному договору, выдаче справки о прекращении обязательства и приложенные к нему материалы направить в суд первой инстанции - Рыльский районный суд Курской области - для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка