Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года №33-2286/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33-2286/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Скакун А.И., Местниковой С.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2018 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 года, которым по иску Осиповой С.И. к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" о признании договора оказания услуг связи недействительным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать недействительным договор оказания услуг N ... от 17.10.2016, заключенный между Осиповой С.И. и ПАО "Ростелеком".
Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростелеком" в пользу Осиповой С.И. расходы на услуги представителя - 15000 рублей, расходы за проведение экспертизы - 4 555,16 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, заслушав обьяснение представителя ответчика Курчатова Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипова С.И. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" о признании договора оказания услуг связи N ... от 17.10.2016, заключенный между Осиповой С.И. и ПАО "Ростелеком", недействительным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что ответчиком оказывалась услуга, на предоставление которой она договора не заключала, договор на основании, которого ответчик предоставлял услуги связи интернет, ею не подписан, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Курчатов Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года И 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи
В данном случае, в материалах дела имеется договор оказания услуг связи и передачи абонентского оборудования N ... от 17.10.2016, заключенный между Осиповой С.И. и ПАО "Ростелеком" с рассрочкой платежа за оборудование на 12 месяцев.
Однако экспертным заключением N ... от 30 ноября 2017 установлено, что подпись от имени Осиповой С.И. на данном договоре выполнена не Осиповой С.И., а другим лицом.
Вместе с тем в материалах дела имеется акт приема передачи оборудования от 17.10.2016, согласно которому абонент принял, оператор связи сдал оборудование - WI-FI роутер серийный номер N ... для подключения в квартире истца по адресу ...........
Получение данного оборудования и его подключение по месту проживания истицей не оспаривается. Данное обстоятельство говорит о том, что независимо от заключения договора оказания услуги связи по указанному адресу другим лицом от имени истицы дало основание оператору связи полагаться на действительность сделки, что в свою очередь говорит об отсутствии правового значения тому обстоятельству, что подпись на договоре от имени истца поставлена другим лицом и это в силу разъяснений вышестоящего суда является основанием для отказа в защите принадлежащего истице права.
Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, договор оказания услуг заключался непосредственно в самой квартире истца, что дает основание полагать, что договор был подписан от имени истца не посторонним ей лицом, а членом ее семьи.
Иных доводов признания сделки недействительной истица не указывает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении иска незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана ненадлежащая правовая оценка, применена норма права. не подлежащая применению, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. является основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Осиповой С.И. к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" о признании договора оказания услуг связи недействительным, компенсации морального вреда отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: А.И. Скакун
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка