Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2286/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2286/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Воротниковой Натальи Васильевны на решение Аскизского районного суда от 6 июля 2018 г., которым частично удовлетворен иск публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Воротниковой Н.В., мотивируя требования тем, что заемщик Воротникова Н.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 19 ноября 2012 г. N на сумму 103 742 руб. сроком на 60 месяцев под 29 % годовых. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 136 399,85 руб., в том числе 83 243,37 руб. - основной долг, 46 805,57 руб. - задолженность по процентам, 6 350,91руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд постановилрешение, которым исковые требования банка удовлетворил частично, взыскал с Воротниковой Н.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 124 131,82 руб., в том числе 71 273,37 руб. основной долг, 46 507,54 руб. проценты за пользование кредитом, 6 350,91 руб. неустойка, а также 3 682,64 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
С решением суда не согласна ответчик Воротникова Н.В.
В апелляционной жалобе она просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение, поскольку она выплатила банку 80 000 руб., при этом задолженность не уменьшилась.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Воротникова Н.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору от 19 ноября 2012 г. N на сумму 103742 руб. сроком на 60 месяцев под 29 % годовых.
Исследовав судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2016 г., исполнительное производство N-ИП, выписку по лицевому счету, а также приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 309, 310, 421,422, 809, 811, 819 и 333 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком к ответчику исковых требований, в связи с чем их частично удовлетворил.
Ссылка в апелляционной жалобе на внесение денежных средств в размере 80 000 руб. не может повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Ответчиком в нарушение указанных статей ГПК РФ суду первой инстанции не представлено доказательств несоответствия размера имеющейся задолженности взысканной (контррасчет, доказательства внесения денежных средств и т.д.).
В материалах дела имеется выписка со счета Воротниковой Н.В. за период с 19 ноября 2012 г. по 18 мая 2018 г. (л.д. 13-19), из которой следует, что 3 августа 2017 г. поступили денежные средства в размере 4 000 руб., которые были удержаны судебным приставом в рамках исполнительного производства, доказательств внесения денежных средств в погашение кредита после этой даты материалы дела не содержат.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по ее доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда от 6 июля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Воротниковой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
