Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 августа 2017 года №33-2286/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 33-2286/2017
 
от 11 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Шефер И.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Степнова Р. Ю. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2017 года о возвращении искового заявления Степнова Р. Ю. к акционерному обществу «ТомскРТС» о взыскании суммы неполученных жилищно-коммунальных субсидий, возложении обязанности выдать соглашение по погашению долга за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Степнов Р.Ю. обратился в суд с иском к АО «ТомскРТС» о взыскании суммы неполученных жилищно-коммунальных субсидий, возложении обязанности выдать соглашение по погашению долга за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определениями судьи Советского районного суда г.Томска от 03.04.2017 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, исковое заявление оставлено без движения. Степнову Р.Ю. предложено в срок до 12.04.2017 устранить недостатки заявления, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, указать в исковом заявлении цену иска, представить расчет взыскиваемой суммы неполученных жилищно-коммунальных субсидий.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.05.2017 определение судьи Советского районного суда г.Томска об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отменено, истец Степнов Р.Ю. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к АО «ТомскРТС».
12.04.2017 от истца поступило заявление об исправлении недостатков искового заявления, указанных в определении от 03.04.2017.
Обжалуемым определением на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено Степнову Р.Ю. в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
В частной жалобе Степнов Р.Ю. просит определение отменить, указывает, что поданное им ходатайство об истребовании судом сведений о расчете суммы неполученных жилищно-коммунальных субсидий соответствует требованиям ч.2 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч.1, 2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Суд возвращает заявление, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Советского районного суда г.Томска от 03.04.2017 исковое заявление Степнова Р.Ю. оставлено без движения в связи с наличием в нем недостатков: не указана цена иска, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также расчет взыскиваемой суммы неполученных жилищно-коммунальных субсидий.
Кроме того, оценивая ходатайство Степнова Р.Ю. об истребовании судом сведений о сумме неполученных жилищно-коммунальных субсидий, суд указал, что оно не соответствует требованиям ч.2 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств, препятствующих самостоятельному получению указанных сведений. Данное определение Степновым Р.Ю. не обжаловано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.05.2017 определение судьи Советского районного суда г.Томска об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отменено, истец Степнов Р.Ю. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к АО «ТомскРТС».
12.04.2017 во исполнение определения судьи от 03.04.2017 Степнов Р.Ю. представил в суд заявление об исправлении недостатков, в котором по-прежнему не указал цену иска и расчет взыскиваемой суммы, не приложил к нему доказательств, препятствующих самостоятельному получению сведений о сумме неполученных жилищно-коммунальных субсидий.
При таких обстоятельствах судья пришла к правильному выводу о том, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки заявления не устранены истцом в установленный срок, и обоснованно возвратила исковое заявление.
Доводы частной жалобы направлены на оспаривание выводов определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 03.04.2017, которое не является предметом проверки.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
К тому же Степнов Р.Ю. не лишен права повторно обратиться в суд с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь п.1 ст.334, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Степнова Р. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка