Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2017 года №33-2286/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 33-2286/2017
 
14 сентября 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Атрошкиной В.Т.,
при секретаре Бордиян В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ражаббаева Тохира Гайрата угли - Воробьева Вячеслава Алексеевича на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ражаббаева Тохира Гайрат угли считать неподанным и возвратить в адрес заявителя с приложенными документами.
Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Ражаббаев Т.Г. угли в лице своего представителя Воробьева В.А., действующего по доверенности, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Энергогазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за переработку, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 05 мая 2017 года исковое заявление оставлено без движения, с предложением устранения отмеченных в определении недостатков в срок до 31 мая 2017 года.
Определением судьи, резолютивная часть которого указана выше, исковое заявление возвращено истцу на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ по причине не выполнения им указаний судьи, содержащихся в определении от 05 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения.
Не согласившись с данным определением, представитель Ражаббаева Т.Г. угли - Воробьев В.А., действующий по доверенности, подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу, полагая его вынесенным необоснованно. В обоснование доводов частной жалобы, указывает об исправлении отмеченных судом недостатков в установленные сроки. При этом, также указывает, что исковое заявление изначально содержало ходатайство в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ об истребовании документов, которые отсутствовали у работника на момент подачи иска.
В силу требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела по частной жалобе, определением судьи Новоуренгойского городского суда от 05 мая 2017 года исковое заявление Ражаббаева Т.Г. угли было оставлено без движения. Основанием оставления искового заявления без движения послужило непредоставление судебного приказа либо определения об отказе в выдаче судебного приказа (об отмене судебного приказа), а также расчёта взыскиваемой денежной суммы задолженности за переработку.
Принимая обжалуемое процессуальное решение о возврате искового заявления Ражаббаева Т.Г. угли, судья исходил из того, что, указание судьи в определении от 05 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения осталось не исполненным.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела по частной жалобе следует, что 30 мая 2017 года представителем истца Ражаббаева Т.Г. угли - Воробьевым В.А. в Новоуренгойский городской суд было подано заявление об устранении причин послуживших основанием для оставления иска без движения с приложением расчёта сумм задолженности по переработке за период с 2014 года по 2016 год, а также с указанием о том, что ни истцу ни его представителю не известны сведения о вынесении судебного приказа, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, в адрес истца судебный приказ не поступал.
Вышеуказанное заявление с приложением соответствующих документов было зарегистрировано канцелярией суда 30 мая 2017 года вх. №.
В указанных обстоятельствах, поскольку требования судьи, изложенные в определении от 05 мая 2017 года об оставлении искового заявления Ражаббаева Т.Г. угли без движения, фактически были исполнены истцом в пределах срока, установленного указанным определением судьи, то основания для возвращения искового заявления истцу отсутствуют.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву не предоставления судебного приказа либо определения об отказе в выдаче судебного приказа (об отмене судебного приказа), а также расчёта взыскиваемой денежной суммы задолженности за переработку, поскольку указанные документы по своей сути являются доказательствами по делу, и, в случае необходимости, могут быть истребованы судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрении спора по существу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Новоуренгойского городского суда от 05 июня 2017 года о возвращении искового заявления Ражаббаева Тохира Гайрата угли к акционерному обществу «Энергогазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за переработку, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2017 года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления Ражаббаева Тохира Гайрата угли к акционерному обществу «Энергогазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за переработку, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, для разрешения в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья  
 /подпись/ С.П. Гниденко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка