Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-22857/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-22857/2021
28 июля 2021 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей: Перегудовой И.И., Ситниковой М.И.,
при помощнике судьи Долгачевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бровкина А. В. и ООО "Галерея Стиля" на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Бровкина А. В. к ООО "Галерея Стиля" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,
по встречному иску ООО "Галерея Стиля" к Бровкину А. В. о взыскании суммы задолженности по договору и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,
УСТАНОВИЛА
Бровкин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Галерея Стиля" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО "ГАЛЕРЕЯ СТИЛЯ" (продавец) и Бровкиным А.В. (заказачик, покупатель) был заключен договор <данные изъяты>. По условиям заключенного договора продавец принял на себя обязательства выполнить (изготовить) и передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (мебель), указанный в "спецификации" (пункт 1.2, договора). Продавец также принял на себя обязательства по доставке и установке мебели. Согласно п. 3.2 договора при подписании договора заказчик оплачивает продавцу аванс в размере 50%. Согласно п. 3.3 договора заказчиком (покупателем) оплачивается оставшаяся часть суммы за поставляемую мебель за 5 рабочих дней до доставки заказа. В полном соответствии с условиями договора и дополнительными договоренностями истец произвел оплату поставляемой мебели, а именно: <данные изъяты> - согласно п.3.2 договора произведена оплата аванса в размере 280 000 руб.; <данные изъяты> - согласно п.3.3. договора за 5 рабочих дней до доставки заказа (мебели) оплачена оставшаяся часть за поставляемую мебель в размере 218 890 руб. Соответственно мебель должна была быть изготовлена и доставлена не позднее <данные изъяты> (п.3.3.). В нарушение условий договора продавец на момент составления искового заявления не поставил мебель в полном объеме. Также не произвел услуги по установке мебели. Ответа на направленную в адрес ответчика претензию не получено.
Бровкин А.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковых требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
ООО "Галерея Стиля" обратилось со встречным иском, которым просит взыскать с Бровкина А.В. задолженность по договору в сумме 72 661, 32 руб., возврат госпошлины 2 380 руб.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Бровкина А.В. к ООО "Галерея Стиля" удовлетворены частично, с ООО "Галерея Стиля" в пользу Бровкина А.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи товара за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 100000 руб., неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере 20000 руб., штраф в сумме 20000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.
В удовлетворении исковых требований Бровкина А.В. в большем размере - отказано.
С ООО "Галерея Стиля" в доход соответствующего бюджета взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 4300 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Галерея Стиля" к Бровкину А.В. отказано.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ООО "Галерея Стиля", Бровкин А.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также учитывая то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки заинтересованных лиц, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Из материалов дела следует, истцу <данные изъяты> между ООО "ГАЛЕРЕЯ СТИЛЯ" (продавец) и Бровкиным А.В. (покупатель) был заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого продавец принял на себя обязательства выполнить (изготовить) и передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в "спецификации" (пункт 1.2, договора). Продавец также принял на себя обязательства по доставке и установке мебели.
В соответствии с п.3.1. договора стоимость заказа составляет 571 551,32 руб. В стоимость заказа входит заказанное изделие, технологический расчет изделия, доставка и установка изделия.Срок исполнения договора сторонами не определен.
<данные изъяты> Бровкин А.В. оплатил 280 000 руб., <данные изъяты> произведена доплата 218 890 руб.
Таким образом, Бровкиным А.В. внесена оплата по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 498 890 рублей, тогда как стороны определилистоимость заказа 571 551,32 рублей.
Оставшуюся сумму в размере 72 661,32 рублей Бровкин А.В. не оплатил.
Выводы суда первой инстанции о том, что стороны достигли соглашения об уменьшении цены договора, что подтверждается перепиской сторон в системе мгновенного обмена сообщениями "WhatsApp" по номеру телефона, указанному в договоре судебная коллегия, полагает неверным.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что условиями договора, заключенного между Бровкиным и ООО "Галерея Стиля" не предусмотрено, что между сторонами допускается переписка в системе мгновенного обмена сообщениями "WhatsApp" и эта переписка имеет юридическую силу, и что посредством такой переписки стороны могут согласовывать и изменять условия договора.
Напротив, пункт 6.3 договора предусматривает, что возникшие в ходе исполнения договора споры и разногласия разрешаются путем переговоров и почтовой переписки.
Соглашений в письменной форме об изменении стоимости товара и услуг по договору между Бровкиным А.В. и ООО "Галерея Стиля" не заключалось, а поскольку Бровкиным А.В. не осуществлена оплата по договору в полном объеме, оставшуюся сумму в размере 72 661,32 рублей надлежит взыскать с Бровкина А.В.
Разрешая дело по существу, руководствуясь, ст. ст. 309, 310, 492, ГК РФ, положениями Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бровкина А.В. о взыскании с ООО "Галерея Стиля" неустойки за нарушение срока передачи товара, произведя расчет неустойки с <данные изъяты>, со следующего дня, когда мебель должна быть, изготовлена и доставлена потребителю, а именно не позднее <данные изъяты>.
Согласно положений статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Учитывая, что договором не определен срок сборки и монтажа мебели, судебная коллегия полагает возможным применить положения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Требование осуществить доставку и установку мебели, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара истцом направлено ответчику <данные изъяты> (л.д. 27-29), соответственно, срок с которого истец вправе требовать взыскание неустойки в связи с нарушением сроков передачи товара т оказания услуг является <данные изъяты>.
Неустойка за нарушение срока передачи товара за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 45386,77 рублей.
Неустойка за нарушение срока оказание услуги составляет 27013,39 рублей.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" судебная коллегия находит обоснованными требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, при установлении нарушений прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему исполнителем морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.
При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Судебная коллегия исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком после обращения истца с претензией, судебная коллегия полагает, что в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 43700 рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, категории спора, подлежат взысканию, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Галерея Стиля" в доход соответствующего бюджета в размере 3510 рублей, а также расходы по госпошлине ООО "Галерея Стиля" с Бровкина А.В. в размере 2380 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> -отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Бровкина А. В. к ООО "Галерея Стиля" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Галерея Стиля" в пользу Бровкина А. В. неустойку за нарушение срока передачи товара за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 45386,77 рублей.
Взыскать с ООО "Галерея Стиля" в пользу Бровкина А. В. неустойку за нарушение срока оказание услуги в размере 27013,39 рублей.
Взыскать с ООО "Галерея Стиля" в пользу Бровкина А. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО "Галерея Стиля" в пользу Бровкина А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО "Галерея Стиля" в пользу Бровкина А. В. штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 43700 рублей.
Взыскать с ООО "Галерея Стиля" в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлине в размере 3510 рублей.
Исковые требования ООО "Галерея Стиля" к Бровкину А. В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с Бровкина А. В. задолженность по договору от <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 72661,32 рублей.
Взыскать с Бровкина А. В. в пользу ООО "Галерея Стиля" расходы по госпошлине в размере 2380 рублей.
Апелляционные жалобы Бровкина А. В. и ООО "Галерея Стиля" удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
