Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-22852/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-22852/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,
судей Колесник Н.А., Тарханова А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по исковому заявлению Серебрянникова И. С. к Савельевой И. В. о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе Савельевой И.В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца Серебрянникова И.С.,
УСТАНОВИЛА:
Серебрянников И.С. обратился в суд с иском к Савельевой И.В. о взыскании неустойки.
Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты>г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 4 500 000 руб.
Займодавец передал заемщику указанную выше сумму до подписания договора. Расчет между сторонами осуществлялся в присутствии нотариуса, о чем в договоре займа сделана запись.
Сумма займа должна была быть возвращена не позднее <данные изъяты>г.
Ответчик добросовестно исполняла взятые на себя обязательства по договору займа от <данные изъяты>г., вплоть до <данные изъяты>г.
В июле 2019г. Савельева И.В. сообщила о наличии финансовых трудностей и невозможности исполнить договор займа, просила продлить договор до <данные изъяты><данные изъяты> пришли к устному соглашению о продлении договора займа до <данные изъяты>г.
<данные изъяты>г. ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа истец обратился в Раменский городской суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
<данные изъяты>г. между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, которое утверждено судом.
Пунктом 6 мирового соглашения предусмотрена выплата ответчиком неустойки в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения или уклонения от исполнения мирового соглашения.
Поскольку ответчиком мировое соглашение не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 746 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Савельева И.В. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Истец в суде апелляционной инстанции против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщила.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчика, провел судебное заседание в ее отсутствие.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Серебрянникова И.С. к Савельевой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик признала размер долговых обязательств перед истцом по договору займа от <данные изъяты>г. в размере 6 500 000 руб.; обязалась передать истцу в качестве исполнения своих обязательств по договору займа от <данные изъяты>г. денежные средства в размере 6 500 000 руб. в срок до <данные изъяты>г.
Из содержания пункта 5 указанного определения суда следует, что в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения в части обязательств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 6 500 000 руб.
Согласно пункту 6 указанного определения суда в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения или уклонения от исполнения данного мирового соглашения, ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета 0,5% в день от суммы в размере 6 500 000 руб.
Разрешая спор и руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, а также проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд обоснованно указал на то, что оснований для снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки не имеется, поскольку размер неустойки был установлен соглашением сторон, а в последующем утвержден определением суда.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка является завышенной, и суд необоснованно не снизил применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер заявленной неустойки, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
В решении суда приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам о необоснованности данных доводов ответчика. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их основанными на правильном определении значимых для дела обстоятельств и верном применении норм материального права.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
