Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2285/2021

12 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Долговой Л.П., Степановой Н.Н.

при секретаре Афанасовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Емельянова Анатолия Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Емельянова Анатолия Викторовича в пользу ООО "Айди Коллект" задолженность по договору займа N от 28.05.2019 года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2825 рублей 00 копеек, а всего взыскать 90325 рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Айди Коллект" обратилось в суд с иском к Емельянову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 28.05.2019 г. между ООО МФК "Займ Онлайн" и Емельяновым А.В. заключен договор займа N, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. под 511 % годовых на срок 30 дней. Ответчик не возвратил денежные средства в установленный срок, не уплатил проценты за пользование ими. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87500 рублей, из которых: основной долг - 25000 рублей, проценты - 62500 рублей.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Айди Коллект" и ООО МФК "Займ Онлайн" заключен договор об уступке прав (требований), в том числе и по договору займа с Емельяновым А.В., истец просил взыскать с Емельянова А.В. задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2825 руб.

Представитель истца ООО "Айди Коллект" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Емельянов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Кашперский М.С. иск не признал, ссылаясь на недоказанность факта предоставления денежных средств.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Емельянов А.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не подтвержден факт передачи денежных средств по договору займа, неправильная оценка доказательств по делу привела к вынесению необоснованного решения.

Представитель истца ООО "Айди Коллект", ответчик Емельянов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика Емельянова А.В. адвоката Кашперского А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратит; заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета) (Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв. Банком России 22 июня 2017года).

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" установлено, что со дня вступления в его силу, то есть с 27 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период на срок не более одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, общая сумма которых превышает два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2019 г. ООО МФК "Займ Онлайн" и Емельянов А.В. заключили договор потребительского займа N с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с которым Емельянову А.В. были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. под 511 % годовых на срок 30 дней, заем должен быть возвращен 27.06.2019 года в сумме 35500 рублей.

При заключении договора заемщик Емельянов А.В. выразил согласие с Общими условиями договора займа ООО МФК "Займ Онлайн" (далее-Общие условия), с Правилами предоставления займов Компании, действующими на момент подписания договора (п.14 договора).

Согласно п. 5.3. Общих условий, договор считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами или при получении денежных средств Партнером в счет оплаты за приобретенный заемщиком товар (работу, услугу) с учетом сроков из зачисления в соответствии с обычной банковской практикой.

В соответствии с п. 5 Общих условий, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного в заявке, микрофинансовая организация выдает заем одним из перечисленных способов:

5.1.1 на счет Партнера (бесплатный способ получения)

5.1.2. через систему Contact (бесплатный способ получения)

5.1.3. на платежную карту Заемщика (Клиент дополнительно оплачивает Обществу Комиссию, в соответствии с утвержденными Обществом Тарифами);

5.4.1. на банковский счет заемщика (Клиент дополнительно оплачивает Обществу Комиссию, в соответствии с утвержденными Обществом Тарифами);

5.1.5. на электронный кошелек заемщика (Клиент дополнительно оплачивает Обществу Комиссию, в соответствии с утвержденными Обществом Тарифами);

В соответствии с Правилами предоставления займов (микрозаймов) ООО МФК "Займ Онлайн", в целях регулирования отношений, возникающих с физическими лицами, обратившимся за получением целевых или нецелевых займов (микрозаймов), в том числе займов (микрозаймов), направляемых в счет полной или частичной оплаты приобретаемых товаров, заемщик обязан зарегистрироваться на сайте в сети Интернет по сетевому адресу www.payps.ru, принять условия соглашения и ознакомиться с Правилами, Общими условиями, а также Тарифами (п.3 Правил).

Согласно п. 4.5 Правил, для окончательного формирования заявки (оферты) заемщику необходимо подтвердить сформированные Индивидуальные условия. Для этого Заемщику необходимо получить и ввести одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в Личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке "Получить код" или высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется Заемщику посредством СМС-сообщения на номер, указанный в анкете. СМС-сообщение, помимо кода, может содержать и информацию о сумме займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату.

После ввода корректного кода подписания заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение Договора займа (п.4.6 Правил).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), в соответствии с нормами Федерального закона от -06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения (Приложение N 14) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи". Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора на бумажном носителе, содержащем подпись заемщика, суд правильно признал, что договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника.

Из материалов дела следует, что ответчиком заполнена заявка-анкета на предоставление займа от 28.05.2019г., указаны персональные данные, номер мобильного телефона. В суде ответчик не оспаривал указанные обстоятельства.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца КИВИ Банк (АС) - оператор платежной системы Contact, что подтверждается сведениями оператора выбранной платежной системы

Правильно установив обстоятельства дела, суд обоснованно признал, что обязательства со стороны займодавца ООО МФК "Займ Онлайн" были выполнены в полном объёме, денежные средства предоставлены Емельянову А.В., что подтверждается сведениями о статусе перевода, направленного по системе Contact КИВИ Банк (АС) N 462 от 28.07.2020г.(л.д.11 оборот, 12).

Денежные средства в сумме 25000 рублей были переведены на карту, реквизиты которой предоставлены Емельяновым А.В. при заключении договора займа.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств по договору займа.

В соответствии с договором уступки права требования от 31.05.2020 г. ООО МФК "Займ Онлайн" уступило ООО "Айди Коллект" право требования по договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности в размере 87500 руб., что подтверждено выпиской из реестра прав требования.

В материалы дела представлено уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 87500 руб. (л.д.9).

В установленный договором срок до 27.06.2019 г. ответчиком денежные средства в сумме 35500 рублей в счет погашения долга по договору займа не внесены.

Разрешая спор и удовлетворяя требование ООО "Айди Коллект", суд верно руководствовался приведенными нормами материального права, условиями заключенного сторонами договора и, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Емельянова А.В. в пользу истца задолженности в заявленной сумме.

При этом суд обоснованно учел, что сторонами заключен договор краткосрочного займа, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку заявленный размер процентов за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд правильно установил подлежащую взысканию задолженность в сумме 87500 руб., где 25000 руб. - сумма основного долга и 62500 руб. - проценты за пользование займом за период с 27.06.2019г. по 31.05.2020 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с Емельянова А.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2825 руб.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Емельянова Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка