Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2285/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матвеевой М.К., судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года, которым по делу по иску Ивановой Т.А. к Карпекиной Р.З., Карпекину В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Карпекина В.И. к Ивановой Т.А. о признании межевого плана недействительным и исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

постановлено:

В исковых требованиях Ивановой Т.А. к Карпекиной Р.З., Карпекину В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в удовлетворении.

Межевой план, составленный ООО "Михайлов и К" от 28 июля 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N ...:21212, расположенного по адресу: .........., дом 9, признать недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N ...:21212.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., объяснения представителя истца по доверенности Иванова А.А., ответчика Карпекина В.И., представителя ответчика Владовой Т.С., представителя Окружной администрации города Якутска по доверенности Слесаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Иванова Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Карпекину В.И., Карпекиной Р.З. В обоснование иска указано, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N ...:21212, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: .........., дом 9, с разрешенным видом использования под строительство жилого дома на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2016 года. Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N ...7813, общей площадью 1137 кв.м., расположенного по адресу: .........., дом 11. После определения границ земельного участка выяснилось, что забор и строения (нежилое здание и туалет) были возведены ответчиками на земельном участке истца. Неоднократные требования истца о переносе забора и хозяйственных построек проигнорированы ответчиками.

На основании заявления истца Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска было проведено обследование земельного участка ответчиков, где был установлен факт занятия земли истца площадью 97 кв.м. На основании вышеизложенного в исковом заявлении поставлен вопрос об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу с кадастровым номером N ...:21212, путем переноса забора на границу земельного участка с кадастровым номером N ...:7813, демонтажа хозяйственных построек (капитальное строение, туалет), расположенных на смежной границе с указанным участком, вывоза строительного мусора, также обязать восстановить почвенный покров земельного участка истца, на котором располагается туалет ответчиков, засыпав туалетную яму грунтом и с обработкой указанной ямы антисептическими (хлорсодержащими) средствами.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, ответчик Карпекин В.И. заявил встречные исковые требования, в которых указал, что границы земельного участка Ивановой Т.А. не нарушали, постройки находятся в границах их земельного участка. При этом Ивановой Т.А. неправильно были определены границы земельного участка. В связи с чем, уточнив требования, просили признать недействительным межевой план от 28 июля 2016 года и его результат в отношении земельного участка с кадастровым номером N ...:21212, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N ...:21212.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение судом принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что доказательств нарушения прав ответчиков на владение принадлежащим им земельным участком не представлено, удовлетворение встречного иска в части признании незаконными результатов межевания не определяет надлежащий способ восстановления нарушенных прав, судом необоснованно приняты во внимание выводы эксперта по судебной землеустроительной экспертизе, которая проведена с нарушениями законодательства.

Истец Иванова Т.А., ответчик Карпекина Р.З. извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. По смыслу названной нормы, управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 10 статьи 22 названного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 статьи 14).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (по тексту кадастровый номер).

Из пункта 3 части 1 статьи 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 64 приказа Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", действовавшего на дату проведения сторонами по делу кадастровых работ, в реестр объектов недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Иванова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ...:21212, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: .........., дом 9.

Ответчики Карпекин В.И. и Карпекина Р.З. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N ...:7813, площадью 1137 кв.м., расположенного по адресу: .........., дом 11.

Указанные земельные участки являются смежными.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иванова Т.А. обратилась с требованием к ответчикам об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, границы которого внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 28 июля 2016 года.

Распоряжением Местной администрации поселка Марха N 47 от 17 января 1996 года земельный участок, площадью 0,1137 га по адресу: .........., дом 11, был отведен под индивидуальное строительство СА. Указанный земельный участок был приобретен ответчиками в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от 11 марта 2012 года.

02 ноября 2012 года по заказу Карпекиных ИП Сергеевым А.Э. был подготовлен межевой план и 08 ноября 2012 года они обратились в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (вышеуказанного земельного участка).

Из постановления Президиума Мархинского поселкового Совета народных депутатов города Якутска N 1-4 от 23 января 1992 года следует, что ИФ. был отведен земельный участок, площадью 0,12 га для строительства жилого дома по адресу: .........., дом 33.

02 ноября 2015 года АВ. обратился с заявлением в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: .........., дом 33, с приложением вышеуказанного постановления Президиума Мархинского поселкового Совета народных депутатов г. Якутска N 1-4 от 23 января 1992 года. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер N ...:21212, адрес указан: .........., дом 33. Иных документов в кадастровом деле не имеется.

По заказу ИФ. 28 июля 2016 года ООО "Михайлов и К" был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N ...:21212, где адрес земельного участка изменился на следующий .........., дом 9.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 августа 2017 года собственником земельного участка с кадастровым номером N ...:21212, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: .........., дом 9, стала Иванова Т.А.

При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств на основании каких документов произошло изменение адреса с ".........., дом 33" на ".........., дом 9.

Определением суда от 23 октября 2020 года по ходатайству ответчиков была назначена землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" от 16 февраля 2021 года следует, что специалист - кадастровый инженер ЛА. пришла к следующим выводам:

1. Площадь фактически занимаемого земельного участка с кадастровым номером N ...:7813 составляет 1226 кв.м., а по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 1137 кв.м.

2. Площадь фактически занимаемого земельного участка с кадастровым номером N ...:21212 составляет 894 кв.м., а по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 1200 кв.м.

3. Строение с кадастровым номером N ...:16716 не соответствует местоположению.

4. По архивному аэрофотоснимку N ... от 15 сентября 2003 года видно, что местоположение границ и площадь земельного участка Карпекиных не изменилось до сегодняшнего дня, соответствует фактическим. Фактическая площадь земельного участка Карпекиных больше, чем по сведениям ЕГРН, но это так и было, по крайней мере с 2003 года. При анализе границ земельных участков на аэрофотоснимке, ЛА. пришла к выводу, что на территории представленной на снимке местности разбито много одинаковых земельных участков, из площади соответствуют приблизительно 800 кв.м.. Выявлено, что на месте земельного участка Ивановой Т.А. не могло существовать земельного участка такой большой площади, и с такой конфигурацией границ как у участка с кадастровым номером N ...:21212 по сведениям ЕГРН (чертеж конфигурации границ участка на схеме приложения 3 внизу листа под снимком). Видно, что между участками с кадастровыми номерами N ...:7813 и N ...:21212, нет свободного пространства, именно так они и существовали до момента уточнения границ земельного участка N ...:21212. В 2016 году были выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N ...:21212. В межевом плане от 28 июля 2016 года отсутствуют топографическая съемка от 1994 года и адресная справка, которые необходимы для составления межевого плана. Однако ИФ. (предыдущему собственнику) земельный участок, площадью 1200 кв.м. был отведен в .........., дом 33 (Постановление Президиума Мархинского поселкового Совета народных депутатов города Якутска от 23 января 1992 года), как участок попал на переулок ..........? На месте переулка не было микрорайона "..........". На месте с адресом: переулок .........., дом 9 был маленький участок, но кадастровый инженер старался получить земельный участок размером 1200 кв.м. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости была свободная полоса земли между участком Карпекиных, присоединили эту часть, и часть проезжей части от улицы, таким образом получили участок площадью 1200 кв.м. На данный момент границы земельного участка с кадастровым номером N ...:21212 перекрывают проезд по улице (пер. ..........) и въезд на участок Карпекиных.

Разрешая заявленные требования на основании положений статей 6, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе и заключение эксперта, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении первоначальных исковых требований, указывая на то, что земельный участок, собственником которого в настоящее время является Иванова Т.А., ранее предоставленный ИФ. постановлением Президиума Мархинского поселкового Совета народных депутатов города Якутска N 1-4 от 23 января 1992 года, располагался в ином месте, чем в настоящее время, поскольку из указанного постановления следует, что земельный участок был отведен, площадью 0,12 га. для строительства жилого дома по адресу: .........., дом 33. Также судом на основании исследования всех доказательств по делу и установления фактических обстоятельств по делу, межевой план, на основании которого и основаны требования Ивановой Т.А., признал не соответствующим определенным действующим законодательством требованиям.

Судебная коллегия с правильными по существу выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы иска, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Юридически значимым для дела обстоятельством являлось определение соответствия места фактического нахождения предоставленных в 1992, 1996 годах прежним землевладельцам земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающем документе и отраженному в государственном кадастре недвижимости, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Из заключения кадастрового инженера к межевому плану от 28 июля 2016 года следует, что межевой план был подготовлен для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N ...:21212. При выполнении кадастровых работ по межеванию границ земельного участка по адресу: .........., дом 9, как отмечено кадастровым инженером, выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка их фактическому местоположению, границей земельного участка было выбрано существующее более 15 лет ограждение забора, что подтверждается топографической съемкой масштаба 1:500 созданной 14 июня 1994 года, обновленной 06 октября 1999 года. Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные кадастровым инженером топоосновы ни 1994 года, ни 1999 года в материалы кадастрового дела и межевой план не представлены.

Из представленных в материалы дела схем расположения земельных участок (л.д. 12, 18, 70, 90, 93, 106, 110, 180-182), топоосновы по состоянию на 2012 год (л.д. 29) видно, что земельный участок с кадастровым номером N ...:7813 существует фактически в границах более 15 лет, при этом границы земельного участка, которому присвоен кадастровый номер N ...:21212 с уточнением границ в 2016 году, фактически на протяжении длительного времени имел иную площадь и иные границы, что подтверждается, в том числе, и определением кадастровым инженером границ земельного участка на территорию общего пользования (часть проезжей части также находится в собственности Ивановой Т.А.) и земельный участок, которым пользуются Карпекины.

При уточнении границ земельного участка согласно части 10 статьи 22 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, действовавшей в редакции на дату составления межевого плана, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вышеуказанные требования при составлении межевого плана при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N ...21212 не были соблюдены. В документе, подтверждающем право прежнего собственника ИФ. на земельный участок, местоположение границ отсутствует. При этом границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые позволяли бы определить местоположение границ земельного участка, не установлены, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

Довод о том, что при исследовании экспертом АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" запрашивались дополнительные документы, не может свидетельствовать о незаконности указанного заключения. Действительно в силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о личном контакте непосредственно эксперта со стороной по делу.