Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-2285/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службы судебных приставов на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2020 года по делу

по иску Белова А. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов А.В. обратился в суд с иском к указанным ответчикам о возмещении ущерба, причиненного действиями судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства.

В обоснование исковых требований указал, что 30 сентября 2019 года на основании исполнительного листа серии ВС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов (далее - ОСП) Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю) возбуждено исполнительное производство о взыскании с Белова А.В. в пользу Силаевой К.А. денежной компенсации морального вреда по уголовному делу ***. Данное постановление направлено во Дворец спорта г. Онега по месту работы истца. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, в размере 8 496 руб. Поскольку истец не является должником по исполнительному производству, он обратился в ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю с заявлением о восстановлении его нарушенных прав, возврате денежных средств. При рассмотрении заявления установлено, что Белов А.В. является однофамильцем должника по исполнительному производству ***. 05 ноября 2019 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Судебным приставом-исполнителем инициирована процедура возврата денежных средств, однако до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил о взыскании с надлежащего ответчика убытков в размере 8 496 руб., возникших вследствие действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, с Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) за счет казны Российской Федерации в пользу Белова А.В. взысканы денежные средства в размере 8 496 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Оспаривая постановленный судебный акт, представитель ответчиков УФССП России по Алтайскому краю, ФССП России в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии совокупности условий, при которой причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской. Федерации. Для возникновения такой ответственности необходимо наличие условий в совокупности: незаконные действия должностного лица либо бездействие, вина должностного лица в причинении вреда, наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностного лица и возникновением ущерба.

Истцом не доказана противоправность действий судебного пристава-исполнителя, а также вина должностного лица, в результате которых для него наступили убытки.

Вывод суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя очевидно должны были возникнуть сомнения относительно принадлежности должнику счетов в Архангельском отделении банка, носит исключительно предположительный характер.

Денежные средства, взысканные с Белова А.В. (уроженца г. Онега), перечислены ДД.ММ.ГГ взыскателю по исполнительному производству Силаевой К.А. ДД.ММ.ГГ в адрес Силаевой К.А. направлено заявление о возврате денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов, однако денежные средства Силаевой К.А. не возвращены.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в настоящее время на рассмотрении мирового судьи судебного участка N 1 г. Заринска Алтайского края находится дело *** по иску УФССП России по Алтайскому краю к Силаевой К.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 496,01 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры к восстановлению прав Белова А.В.

Главным обстоятельством, являющимся причиной наступления для истца негативных последствий, являются действия Силаевой К.А., а не незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

При этом не представлены бесспорные доказательства, которые свидетельствуют о том, что Силаева К.А. предприняла меры по отчуждению принадлежащих истцу денежных средств, что повлекло бы невозможность дальнейшего исполнения.

Юридическое значение для рассматриваемого спора имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением государственных органов (их должностных лиц) и возникшими у истца убытками, а в данном случае такая связь не установлена.

При указанных обстоятельствах истец не лишен возможности восстановить нарушенные права за счет непосредственного причинителя вреда - Силаевой К.А.

Представитель ответчиков полагает, что Белов А.В. злоупотребляет правом на получение причиненного ущерба с казны Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Алтайскому краю на доводах апелляционной жалобы настаивала. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации поддержала довода апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Белов А. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в г. Барнауле Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда с Белова А.В. в пользу Силаевой К.А. в счет возмещения морального вреда взысканы денежные средства в сумме 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края выдан исполнительный лист серии ВС *** на взыскание с Белова А.В. в пользу Силаевой К.А. денежных средств в размере 300 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство *** в отношении Белова А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 300 000 руб., находящиеся на счете ***, открытом на имя должника Белова А.В., адрес: <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГ года рождения. Причем в постановлении указан такой реквизит должника как номер СНИЛС - ***, дата, место рождения, адрес указаны как в приговоре.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на доходы должника Белова А.В., СНИЛС ***, ДД.ММ.ГГ года рождения, адрес должника: <адрес>. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено по месту получения доходов в КП N 2, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ***, счет открыт на имя должника Белова А.В., адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН ***. Таким образом, в постановлении указан еще один реквизит должника - ИНН.

28 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Архангельском отделении N 8637 ПАО Сбербанк: ***, ***, ***, ***, ***, счета открыты, как указано в постановлении, на имя должника Белова А. В., адрес: <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГ, ИНН ***.

В соответствии с представленной ПАО "Сбербанк России" информацией об арестах и счетах на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства *** 30 сентября 2019 года со счета Белова А.В. *** списано 8 321,82 руб.; со счета Белова А.В. *** списано 45,63 руб.; со счета Белова А.В. *** списано 74,95 руб.; со счета Белова А.В. *** списано 53,61 руб.

01 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Белова А. В., СНИЛС ***, ДД.ММ.ГГ года рождения, адрес: <адрес>. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено по месту работы во Дворец спорта г. Онега, адрес: <адрес>.

Взысканные денежные средства 03 октября 2019 года перечислены взыскателю Силаевой К.А., что подтверждается платежными поручениями ***, ***, ***, ***.

11 октября 2019 года в ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от Белова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, поступило заявление, согласно которому 30 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Жилинковой В.А. с его счетов были списаны денежные средства по задолженности Белова А.В., проживающего в г. Барнауле и являющегося его двойником. Просил разобраться в данной ситуации и вернуть списанные денежные средства, снять арест со счетов, внести о нем сведения в реестр двойников, привлечь к ответственности пристава за недобросовестное выполнение должностных обязанностей.

К заявлению истцом приложены копия паспорта, СНИЛС и информация об арестах и взысканиях.

Согласно паспортным данным (паспорт серии <данные изъяты> ***, выдан ДД.ММ.ГГ отделом внутренних дел г. Онеги Архангельской области, код подразделения ***), Белов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г. Онега Архангельской области, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ в <адрес>.

Номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (СНИЛС) истца - ***.

Между тем, у должника Белова А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: г. Барнаул, адрес регистрации: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> ***.

11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Архангельском отделении N 8637 ПАО "Сбербанк России": ***, ***, ***, ***, ***.

В ту же дату в адрес взыскателя Силаевой К.А. направлено заявление о возврате денежных средств.

Рассмотрев обращение истца, ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в письме от 15 ноября 2019 года сообщил, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, в адрес взыскателя по исполнительному производству Силаевой К.А. направлено заявление о возврате денежных средств. На основании вышеизложенного, на дату направления настоящей информации должностными лицами ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю приняты все меры к устранению нарушения прав заявителя. Сведения включены в реестр "двойников должников".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 05 декабря 2019 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Белову А.В., копия постановления направлена в организацию, где должник получает доход, - Дворец спорта г. Онега. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Белов А.В. является однофамильцем должника, что исключает возможность обращения взыскания на доходы третьего лица.

На момент обращения взыскания на денежные средства истца, то есть на 30 сентября 2019 года в постановлении судебного пристава-исполнителя указаны идентифицирующие данные истца, а не должника по исполнительному производству.

Вместе с тем из содержания ответа Федеральной налоговой службы *** от 26 июля 2019 года на запрос судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства *** следует, что в отношении должника указаны дополнительные сведения, а именно, паспорт серии <данные изъяты> ***, выдан ДД.ММ.ГГ.

26 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель, направляя запрос на информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника Белова А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, не указал кроме даты рождения, ни место рождения, ни иные идентификаторы личности. При этом у истца и должника по исполнительному производству фамилия, имя, отчество и дата рождения идентичны, а место рождения и адрес проживания разные.

По итогам анализа сводки по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГ о направлении запросов судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, хронологии поступления ответов на запросы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 26 июля 2019 года в материалах исполнительного производства уже была информация о паспортных данных должника, хотя в сведениях о должнике указаны идентифицирующие данные истца, что не лишало должностное лицо уточнить необходимые сведения в отношении должника, однако 30 сентября 2019 года денежные средства списаны со счетов именно истца, не являющегося должником по исполнительному производству.

С целью возврата денежных средств Белову А.В., уроженцу г. Онега Архангельской области, УФССП России по Алтайскому краю обратилось к мировому судье судебного участка N 1 г. Заринска Алтайского края с иском о взыскании с Силаевой К.А. в пользу УФССП России по Алтайскому краю денежных средств в сумме 8 496,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Заринска Алтайского края от 23 ноября 2020 года производство по делу приостановлено до рассмотрения данного гражданского дела.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 6, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 14, 64 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", положениями письма ФССП России от 29 мая 2017 года N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано причинение ему заявленных убытков в рамках исполнительного производства в отношении иного лица, до настоящего времени незаконно удержанные денежные средства ему не возвращены, перечислены взыскателю. Утрата денежных средств истца произошла в результате вынесения постановления судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на счета истца, который фактически участником исполнительного производства (должником) не являлся. Размер убытков подтверждается представленными в дело платежными документами.