Определение Курского областного суда от 13 июля 2021 года №33-2285/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2285/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Алфимовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Курской области к Мордвинову С.Е. о взыскании убытков в порядке регресса, поступившие по частной жалобе Мордвинова С.Е. на определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 12.04.2021 об оставлении апелляционной жалобы Мордвинова С.Е. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 04.03.2.21 без движения и на определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 11.05.2021, которым указанная апелляционная жалоба возвращена,
установил:
решением Октябрьского районного суда Курской области от 04.03.2.21 по указанному гражданскому делу исковые требования СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Курской области удовлетворены.
12.04.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Мордвинова С.Е. на указанное решение.
Определением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 12.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана без соблюдения требований ст. 322, ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе Мордвинов С.Е. приложил документы (копия договора купли продажи ТС от 24.10.2019 - л.д. 212), которые в суд первой инстанции представлены не были, а в жалобе не содержаться обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.
Истцу в определении был предоставлен срок до 28.04.2020 для устранения указанных недостатков жалобы и разъяснено, что в противном случае апелляционная жалоба будет ему возвращена.
Согласно сопроводительному письму (л.д. 215) копия указанного определения была направлена в адрес Мордвинова С.Е. Апеллянт копию не получил, в адрес суда был возвращен конверт с указанным отправлением (л.д. 216).
Определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 12.04.2021 обжаловано не было в установленный законом срок (26.05.2021), вступило в законную силу.
В установленный судьей срок до 28.04.2021 указанные в определении от 12.04.2021 недостатки заявителем полностью не устранены. В связи с чем определением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 11.05.2021 апелляционная жалоба возвращена Мордвинову С.Е.
В частной жалобе Мордвинов С.Е. просит определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 12.04.2021 и определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 11.05.2021 отменить, ввиду их незаконности и необоснованности по доводам частной жалобы.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.
В соответствии с требованиями абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.ч. 1, 2 статьи 323 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы без движения судья исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ - к апелляционной жалобе приложен документ (копия договора купли продажи ТС от 24.10.2019 - л.д. 212), которые в суд первой инстанции представлен не был, а в жалобе не содержаться обоснования невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции.
А так как указание судьи, содержащееся в определении судьи Октябрьского районного суда Курской области от 12.04.2021 не было выполнены Мордвиновым С.Е. в установленные сроки, поэтому судья возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании п. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
Принимая во внимание, что указанные судьей в определении от 12.04.2021г. недостатки заявителем в предоставленный срок не были устранены, с ходатайством о продлении процессуального срока для устранения недостатков Мордвинов С.Е. не обращался, выводы судьи о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Курской области от 11.05.2021 постановлены при правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы ответчика сводятся, по сути, к несогласию с определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 12.04.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, вместе с тем, указанное определение Мордвиновым С.Е. в установленном законом порядке не оспорено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его обжалование не заявлено, а недостатки не устранены, при отсутствии к тому каких-либо препятствий.
Ссылка Мордвинова С.Е. на то, что он не получил копию определения судьи Октябрьского районного суда Курской области от 12.04.2021 ввиду того, что он в тот период не проживал по адресу, по которому ему направили определение, а проживал по адресу: <адрес>, в подтверждение чего приложил копию договора аренды жилого помещения от 01.03.2021 (л.д. 22), не может быть признана судом состоятельной.
Мордвинов С.Е., подавая апелляционную жалобу, обязан был уведомить суд о своем временном месте проживания, однако он этого не сделал.
В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения п. 2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно адресной справке от 10.12.2020 (л.д. 53), поступившей на запрос судьи Октябрьского районного суда Курской области, Мордвинов С.Е. с 22.08.2007 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что также указано в копии доверенности (л.д. 80), копии паспорта Мордвинова С.Е. (л.д. 89).
Более того, указанный адрес ответчик самостоятельно указал в своей апелляционной жалобе (л.д. 207), поданной в суд 12.04.2021г. Необходимо обратить внимание на то, что договор аренды жилого помещения от 01.03.2021, на который в частной жалобе ссылается Мордвинов С.Е., заключен на срок три месяца с 01.02.2021г. по 31.05.2021г.
Учитывая, что суд в установленный законом срок направил копию определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 12.04.2021г. по месту регистрации ответчика - <адрес>, то сообщение, доставленное по указанному адресу, считается полученным, даже если ответчик фактически там не проживал.
Сведения о том, что в установленном законом порядке Мордвинов С.Е. был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, или обращался с просьбой о направлении ему почтовой корреспонденции по новому адресу в почтовую службу, отсутствуют.
Доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи Октябрьского районного суда Курской области от 11.05.2021 не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права. Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 11.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу Мордвинова С.Е. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка