Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2019 года №33-2285/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2285/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Комковой С.В.
при секретаре Дашицереновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июня 2019 года гражданское дело по искам Корлыханова Ю. М., третьего лица с самостоятельными требованиями Корлыханова А. Ю. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Центрального района городского округа "Город Чита" о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и встречному иску администрации городского округа "Город Чита" к Корлыхановым Ю. М., А. Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе истца Корлыханова Ю.М., третьего лица Корлыханова А.Ю.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 марта 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Корлыхановых Ю. М., А. Ю. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Центрального района городского округа "Город Чита" о признании членами семьи Корлыхановой Е. А. и признании права пользования квартирой, отказать.
Встречные исковые требования администрации городского округа "Город Чита" к Корлыхановым Ю. М., А. Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.
Признать Корлыхановых Ю. М., А. Ю. не приобретшими права пользования жилым помещением квартирой <адрес>
Выселить Корлыхановых Ю. М., А. Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Корлыханов Ю.М. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В <Дата> году истцу, с составом семьи: супруга Корлыханова Е.А. и сын Корлыханов А.Ю., на основании ордера по линии Минобороны была предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, в настоящее время адрес: <адрес>. В <Дата> году Корлыханов Ю.М. совместно с сыном Корлыхановым А.Ю., по состоянию здоровья сына, выехал из указанной квартиры на другое место жительства в Башкирию. В квартире осталась проживать супруга Корлыханова Е.А. По новому месту жительства истец трудоустроился и в 2005 году зарегистрировался у знакомых в Башкирии, однако, несмотря на это, продолжал проживать в Чите в спорной квартире совместно с супругой, работал вахтовым методом. В 2016 году истец уволился и вернулся в г. Читу и больше никуда не уезжал. Необходимости в регистрации в г. Чите у него не возникало. Все время истец проживал совместно с супругой Корлыхановой Е.А. и проживает в квартире по настоящее время. <Дата> Корлыханова Е.А. умерла. Ссылается на то, что иного жилья не имеет, в очереди на получение жилья не состоит. Истец просил признать Корлыханова Ю.М. членом семьи Корлыхановой Е.А. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признать за ним право пользования жилым помещением, как членом семьи нанимателя на условиях социального найма (л.д. 4-5).
В ходе судебного разбирательства истец Корлыханов Ю.М. уточнил исковые требования, окончательно просил признать его членом семьи Корлыхановой Е.А., проживающей по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; признать за ним право пользоваться спорным жильем на условиях социального найма (л.д. 51).
Определением суда от 26 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Центрального административного района городского округа "Город Чита" (л.д. 1-2).
Определением суда от 19 октября 2018 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Корлыханов А.Ю. (л.д. 53-54).
Администрация городского округа "Город Чита" обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. В <адрес> <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию городского округа "Город Чита", проживает Корлыханов Ю.М. Ответчик без законных на то оснований, вселился в спорную квартиру. Документы, подтверждающие право на вселение отсутствуют, соответственно Корлыханов Ю.М. не приобрел право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению. 18.06.2018 администрацией Центрального административного района городского округа "Город Чита" в адрес Корлыханова Ю.М. направлено предупреждение о необходимости освободить незаконно занятое жилое помещение, однако до настоящего времени ответчиком никаких мер по устранению нарушений пользования имуществом принято не было. Ссылаясь на ст. 301, 304 ГК РФ администрация просила признать Корлыханова Ю.М. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ответчика из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д. 32-33).
В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) администрация городского округа "Город Чита" уточнила исковые требования, окончательно просила признать Корлыхановых Ю.М., А.Ю. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д. 4, кв. 56 и выселении указанных лиц без предоставления иного жилого помещения, мотивируя тем, что они выехали из спорной квартиры в 1996 году, снялись с регистрационного учета, одной семьей с нанимателем не являлись, проживают в указанной квартире без регистрации и законных на то оснований.
Третье лицо по первоначальному иску Корлыханов А.Ю. также обратился с самостоятельным иском к ответчику, мотивировав следующим. Корлыханов А.Ю. заселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя - отца Корлыханова Ю.М. Спорная квартира была получена Корлыхановым Ю.М. на основании ордера по линии Минобороны как военнослужащим. Указывает, что был снят с учета в спорном жилье в 2001 году, будучи несовершеннолетним. Его выезды из квартиры носили временный характер, все остальное время третье лицо Корлыханов А.Ю. проживал совместно со своей матерью Корлыхановой Е.А. вплоть до ее смерти. От прав на проживание в спорной квартире не отказывался, регулярно вносит оплату за жилье. Указывает, что является членом семьи своей матери - Корлыхановой Е.А. Полагает, что за ним сохранены все права и обязанности нанимателя. Просил признать Корлыханова А.Ю. членом семьи Корлыхановой Е.А., проживающей в <адрес> на условиях социального найма, признать право пользования спорной квартирой на условиях социального найма (л.д. 72-73).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 107-109).
В апелляционной жалобе истец Корлыханов Ю.М. и третье лицо Корлыханов А.Ю. просят решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить, встречный иск администрации городского округа "Город Чита" оставить без удовлетворения. Указывают, что спорная квартира была получена Корлыхановым Ю.М., как военнослужащим, с учетом Корлыханова А.Ю., как члена семьи (сына), о чем имеется соответствующая запись в ордере. Полагают, что вынесенное решение фактически лишает истцов, законно предоставленной им, как военнослужащему и члену его семьи, от государства квартиры. Ссылаясь на нормы закона, указывают, что Корлыханов Ю.М. был вселен на основании ордера в квартиру как ее наниматель, по условиям договора найма жилого помещения. Корлыханов А.Ю. заселился, как член семьи нанимателя и был снят с учета по вышеуказанному адресу в несовершеннолетнем возрасте - в 2001 году, соответственно не мог реализовать свои права по регистрации по месту жительства и снятию с регистрационного учета в спорной квартире. Указывают, что выезд из квартиры носил временный характер, на непродолжительный срок, после чего заявители вернулись в квартиру и проживали с Корлыхановой Е.А. вплоть до ее смерти. Истцы не отказывались от права проживания в квартире, оплачивают коммунальные платежи. Факт снятия истцов с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, не свидетельствует об утрате ими права пользования спорной квартирой, поскольку это противоречит требованиям ст. 18 Конституции РФ (л.д. 116-118).
Ответчик Администрация городского округа "Город Чита" извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Третье лицо Администрация Центрального административного района городского округа "Город Чита", извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Корлыханова Ю.М. и третьего лица Корлыханова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований первоначальных исков Корлыхановых Ю.М. и А.Ю. и удовлетворяя встречные исковые требования администрации городского округа "Город Чита", суд верно установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилом фонде, является договор социального найма.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилищного фонда социального использования.
В силу п. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>). Данная квартира является собственностью администрации городского округа "Город Чита" (л.д. 23) и была предоставлена на основании ордера N от <Дата> истцу Корлыханову Ю.М. как военнослужащему с составом семьи Корлыхановой Е.А. (супруга) и Корлыхановым А.Ю. (сын) (л.д. 6).
На основании Распоряжения Правительства РФ N 1766-р от 31.12.2004 спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" (акт приема- передачи от <Дата>) (л.д. 22)
Согласно свидетельства о заключении брака Корлыханов Ю.М. и Корлыханова (до заключения брака Шохирева) Е.А. состояли в зарегистрированном браке с 1985 года (л.д. 8).
Как следует из материалов в дела, и не оспаривалось сторонами по делу, Корлыханов Ю.М. и Корлыханов А.Ю. выехали в 1996 году из спорного жилья в Башкирию и были сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Супруга истца Корлыханова Е.Н. проживала в спорном жилье одна.
Согласно сведениям Департамента ЗАГС Забайкальского края Отдела ЗАГС Читинского района от <Дата> брак между Корлыхановой Е.Н. и Корлыхановым Ю.М. расторгнут, о чем свидетельствует актовая запись N от <Дата> (л.д. 34).
Корлыханова Е.Н. умерла <Дата> (л.д. 7). При жизни Корлыханова Е.Н. обращалась в администрацию Центрального административного района городского округа "Город Чита" с заявлением о признании Корлыхановой Е.Н. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что с ноября 2000 года находится в разводе с Корлыхановым Ю.М. (л.д. 40). При жизни Корлыхановой Е.Н., изменения в договор социального найма не вносились.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.
Статья 89 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР также связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.
В п. 32 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела подтверждают, что истец Корлыханов Ю.М. и третье лицо Корлыханов А.Ю. в 1996 году добровольно выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учета, зарегистрировались по другому месту жительства, в связи с чем утратили право пользования указанной квартирой.
Ссылка в апелляционной жалобе на временный характер отсутствия истца и третьего лица в жилом помещении опровергается материалами дела, так в своих пояснениях суду апелляционной инстанции Корлыхановы Ю.М., А.Ю. поясняли, что после отъезда из г. Читы проживали в Башкирии, зарегистрированы там по месту жительства, с 2012 года Корлыханов А.Ю. проживал в г. Москве с девушкой, периодически приезжая в Читу в гости к матери.
Судом первой инстанции также отмечено, что проживание Корлыхановых Ю.М., А.Ю. в другом жилом помещении, регистрация в нем с 2005 года, свидетельствуют не о временном характере выезда, а наоборот, указывают на то, что выезд истца и третьего лица из спорного жилого помещения около более 12 лет назад носит постоянный характер.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Корлыханов Ю.М. и третье лицо Корлыханов А.Ю. проживали в спорной квартире еще при жизни Корлыхановой Е.Н. и были вселены как члены семьи нанимателя, в связи с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением несостоятельны, поскольку в силу части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре новых членов семьи нанимателя.
Согласно лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д. 4, кв. 56, его нанимателем являлась Корлыханова Е.Н.. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма по указанному адресу Корлыхановы Ю.М., А.Ю. зарегистрированы не были. При этом с февраля 2017 года по август 2018 года за найм жилья начислялась ежемесячно плата, оплата не производилась, задолженность составила 5 918,50 руб. (л.д. 35).
Также судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что мер по вселению в спорное жилое помещение истец и третье лицо не принимали, о своих правах на спорное жилое помещение при жизни Корлыхановой Е.Н. не заявляли.
Кроме того, представленные в материалы дела доказательства, не являются достаточными для признания Корлыхановых Ю.М., А.Ю. членами семьи нанимателя, поскольку периодическое посещение родственницы Корлыхановой Е.Н. свидетельствует лишь о соблюдении Корлыхановым А.Ю. морально-этических норм и об оказании им периодической помощи.
С данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Ссылка апеллянтов в жалобе на то, что право пользования спорной квартирой возникло у них в 1994 году после личного вселения в спорную квартиру, не опровергает правильных выводов суда о прекращении семейных отношений между сторонами.
При этом то обстоятельство, что Корлыханов А.Ю. является сыном нанимателя спорной квартиры само по себе не исключают возможности признания апеллянта бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, его выселению не препятствует.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Вышеуказанных обстоятельств, для признания Корлыхановых Ю.М., А.Ю. членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по настоящему делу не установлено.
Доказательства факта совместного проживания сторон, наличия между ними семейных отношений, ведения общего хозяйства суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлялись, в апелляционной жалобе не изложены.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира получена по ордеру Корлыхановым Ю.М. в порядке обеспечения военнослужащих жильем, не может повлечь отмену решения суда, поскольку квартира предоставлялась по договору социального найма, ордер от 28.03.1994 выдан Администрацией Центрального района г. Читы (л.д. 6), и в настоящее время жилое помещение находится в собственности Городского округа "Город Чита". Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы истца и третьего лица не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Иные доводы апелляционной жалобы по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корлыханова Ю.М. и третьего лица Корлыханова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка