Определение Владимирского областного суда от 20 июня 2019 года №33-2285/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-2285/2019
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Владимире 20 июня 2019 г. дело по апелляционной жалобе Карасева А.И. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 марта 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Карасева А.И. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору ****ф от **** по состоянию на ****: сумму срочного основного долга в размере 16973 руб. 32 коп., сумму просроченного основного долга в размере 17450 руб. 12 коп., сумму срочных процентов в размере 672 руб. 35 коп., сумму просроченных процентов в размере 40407 руб. 39 коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 177 руб. 37 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 4981 руб. 68 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 11556 руб. 38 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2966 руб. 56 коп., всего 95185 руб. 17 коп.
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Карасеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что **** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ****ф (далее- кредитный договор), по условиям которого Карасеву А.И. предоставлены денежные средства в размере 45000 руб.
В соответствии с п.4 кредитного договора- кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых, при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 54,75%.
В соответствии с п.2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком ****.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются: начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются.
Несмотря на принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик до настоящего времени уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.
По состоянию на **** у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 109377 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга- 34423 руб. 44 коп., проценты- 41257 руб. 11 коп., штрафные санкции - 33696 руб. 71 коп.
Истцом на момент подачи искового заявления снижены штрафные санкции до 16538 руб. 06 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было ответчиком проигнорировано.
В соответствии с приказом Центрального Банка РФ NОД- 2072 от 12.08.2015 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-154909/2015 от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Просили взыскать с Карасева А.И. задолженность по кредитному договору в размере 92218 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга- 34423 руб. 44 коп., сумма процентов- 41257 руб. 11 коп., штрафные санкции- 16538 руб. 06 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2966 руб. 56 коп.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от **** с исковым заявлением и приложенными к нему документами направлялось судом **** и **** ответчику по месту жительства: **** получено Карасевым А.И. ****
Карасеву А.И. был установлен срок для представления доказательств и возражений относительно заявленных требований до ****.
В установленный судьей срок от Карасева А.И. доказательства и возражения не поступили.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.
Карасевым А.И. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять новое об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что его вины в просрочке выплат по кредиту не имеется, поскольку после отзыва лицензии у Банка он не уведомлялся о новых реквизитах, по которым можно было вносить платежи.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что **** между Банком и Карасевым А.И. был заключен кредитный договор ****ф (далее- кредитный договор), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере **** руб.
В соответствии с п.4 кредитного договора- кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых, при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 54,75%.
В соответствии с п.2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком ****.
В силу п.6 кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются: начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются.
Несмотря на принятые обязательства по кредитному договору Карасев А.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.
Данное обстоятельство подтверждено требованием, направленным в адрес ответчика с предложением об уплате задолженности по кредитному договору.
По состоянию на **** у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 109377 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга- 34423 руб. 44 коп., проценты- 41257 руб. 11 коп., штрафные санкции- 33696 руб. 71 коп.
Истцом на момент подачи иска снижены штрафные санкции до суммы 16538 руб. 06 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Следовательно, по состоянию на **** у Карасева А.И. перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 92218 руб. 61 коп., в том числе: сумма срочного основного долга- 16973 руб. 32 коп., сумма просроченного основного долга- 17450 руб. 12 коп., сумма срочных процентов- 672 руб. 35 коп., сумма просроченных процентов- 40407 руб. 39 коп., сумма процентов на просроченный основной долг- 177 руб. 37 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг- 4981 руб. 68 коп., штрафные санкции на просроченные проценты- 11556 руб. 38 коп.
Расчет судьей проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Суд, проанализировав положения ст.ст.309, 810, 819, 329 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 92218 руб. 61 коп.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что после отзыва лицензии у Банка, он не мог осуществлять платежи в погашение кредита.
В нарушение требований ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ Карасевым А.И. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его намерение осуществить платежи по кредиту после отзыва лицензии у Банка и отказа иных кредитных учреждений от приема денежных средств для перечисления в пользу Банка.
Согласно информации, имеющейся в общедоступной сети "Интернет" на сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", по состоянию на **** перевод средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам заемщиков ОАО АКБ "Пробизнесбанк" может быть осуществлен через АКБ "Российский капитал" по опубликованным ранее реквизитам.
По состоянию на **** сообщено о смене реквизитов для погашения задолженности по кредитным договорам заемщиков ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В соответствии со ст.327 Гражданского кодекса РФ ответчик мог внести причитающиеся с него денежные средства на депозит нотариуса, что считается исполнением обязательства, однако этого сделано им не было.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
Между тем, доказательств принятия разумных мер по исполнению обязательства Карасевым А.И. не представлено.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу NА40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.
Проанализировав положения ст.ст.126, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вправе требовать взыскания задолженности по кредитным договорам, заключенным АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО).
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасева А.И.- без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка