Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-2285/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-2285/2018
03 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
судей Земцовой М.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Потаповой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Жилье-23" по обслуживанию жилого фонда на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Жарковой М.Г. к ОАО "Жилье-23" по ОЖФ о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать ОАО "Жилье-23" по ОЖФ в пользу Жарковой М.Г. материальный ущерб в размере 53 727 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 29 363 руб. 50 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 4 500 руб., а всего 94 590 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части Жарковой М.Г. требований отказать.
Взыскать с ОАО "Жилье-23" по ОЖФ в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 2111 руб. 81 коп.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Жаркова М.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Жилье-23" по обслуживанию жилого фонда о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На протяжении последних лет происходило разрушение наружной конструкции жилого дома вследствие поступления влаги из-за разрушенных температурных швов, атмосферные осадки поступали в квартиру, в которой она проживает совместно с ребенком-инвалидом. 9 ноября 2017 года в ходе выездной внеплановой проверки ОАО "Жилье-23" по ОЖФ Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области было установлено, что температурные швы многоквартирного дома N по <адрес> в месте расположения квартиры N имеют разрушения. По результатам выявленных нарушений ответчику выдано предписание от 09.11.2017N о проведении текущего ремонта температурных швов МКД в срок до 01.12.2017. В результате длительного воздействия повышенной влажности на стенах в квартире имеются многочисленные темные пятна, во многих местах стен имеются отслоения обоев от основания в нижней части, на балконной двери имеются темные пятна на поверхности окрасочного слоя, повреждения нижней части створок, на окнах множественные следы плесени в виде темных пятен, есть повреждения нижней части переплетов. Из-за постоянного поступления атмосферных осадков в квартире излишняя влажность и скопление плесени, что создает некомфортные условия для проживания, кроме того негативно отражается на её здоровье и здоровье ребенка-инвалида. Обслуживание многоквартирного жилого дома осуществляется ОАО "Жилье-23", ежемесячно им выставляют квитанции на оплату коммунальных платежей, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется. В декабре 2017 г. она обратилась в ООО "Лаборатория судебной экспертизы" для установления суммы ущерба. Её заявление о необходимости принятия мер устранения последствий протечки швов и необходимости проведения ремонтных и восстановительных работ квартиры ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.
Просит взыскать с ОАО "Жилье-23" по обслуживанию жилого фонда в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 53727 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 26 863 руб. 50 коп. и судебные издержки в сумме 9 000 руб., а всего 99 590 руб. 50 коп.
Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Жилье-23" по обслуживанию жилого фонда не согласно с решением суда, ссылаясь на то, что истец владеет квартирой N в доме N по <адрес> на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве), взыскание суммы ущерба в пользу одного собственника ущемляет права других собственников Першиной И.Н. и Колина А.М., которые не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Просит решение суда отменить, дело вернуть в районный суд на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Жаркова М.Г., третьи лица Першина И.Н. и Колин А.М. просили апелляционную жалобу отклонить как не содержащую оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Жаркова М.Г. и третьи лица Першина И.Н. и Колин А.М. просили решение суда оставить без изменения.
Представитель ОАО "Жилье-23" по ОЖФ по доверенности Водянов С.А. в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Жарковой М.Г. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения являются третьи лица Першина (Колина) И.Н. и Колин А.М. в 1/3 доли у каждого в праве общедолевой собственности на квартиру.
Жаркова М.Г. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2001 N.
Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанной квартире, помимо истца, зарегистрированы также: Першина И.Н. (дочь истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колин А.М. (внук истицы), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Першин В.В. (зять истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Першина В.В. (внучка истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится на техническом обслуживании ОАО "Жилье-23" по ОЖФ.
07.07.2017 Жарковой М.Г. было подано заявление в ОАО "Жилье-23" по ОЖФ по поводу ремонта температурных швов МКД в месте нахождения её квартиры и возмещения причиненного ей ущерба в связи с их разрушением.
09.11.2017 Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в отношении ОАО "Жилье-23" по ОЖФ была проведена проверка, о чем составлен актN от 09.11.2017, согласно которому температурные швы многоквартирного дома N по ул. Карпинского в г. Пензе имеют разрушения, на стенах комнат кв. N имеются пятна темного цвета. На момент проверки ведутся работы по устранению нарушения. Нарушение допущено ОАО "Жилье-23" по ОЖФ.
09.11.2017 г. Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в адрес ОАО "Жилье-23" по ОЖФ вынесено предписание N, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести текущий работ температурных швов МКД в месте расположения кв. N
12.01.2018 г. Жарковой М.Г. подано повторное заявление в адрес ответчика с просьбой устранить последствия разрушения температурных швов жилого дома.
22.01.2018 г. Жарковой М.Г. в адрес ОАО "Жилье-23" по ОЖФ была подана претензия с требованием произвести оплату стоимости восстановительного ремонта квартиры.
27.01.2018 г. ответчиком составлен акт комиссионного обследования, выявлено следующее: жилое помещение (зал) площадью 17 кв. м: стены - видны темные пятна на поверхности обоев размером (1*0,2) и (1,2*1). Окно - темные пятна на поверхности лакокрасочного слоя нижней части переплетов. Дверь балконная - отслоение лакокрасочного покрытия. Жилое помещение (спальня) площадью 12, 8 кв.м, стены - видны темные пятна на поверхности обоев размером (3,7*0,7), отслоение обоев в двух углах. Окно - темные пятна на поверхности лакокрасочного слоя нижней части переплетов, отслоение лакокрасочного слоя на поверхности подоконника. Жилое помещение (спальня) площадью 11,3 кв.м: стены - темные пятна на поверхности обоев размером (3*0,7). Выводы комиссии: необходимо составить дефектный акт для определения стоимости нанесенного ущерба.
На момент рассмотрения дела материальный ущерб ответчиком истцу возмещен не был.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь 162 ЖК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491,Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Закона РФ "О защите прав потребителей", указал, что ответственность по возмещении имущественного вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ОАО "Жилье-23" по ОЖФв связи с неисполнением данной организацией своих обязанностей по техническому обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда. При определении стоимости затрат на восстановление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд руководствовался экспертным исследованием N от 15 января 2018 г., составленным ООО "Лаборатория судебной экспертизы", выводы которого не поставлены под сомнение в ходе рассмотрения дела представителем ответчика. В связи с нарушением прав истца как потребителя судом в её пользу взысканы компенсация морального вреда и штраф.
Судебная коллегия полностью соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для иной оценки представленных в материалы дела сторонами доказательств, иных выводов не усматривает.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, что истцу на праве собственности принадлежит только 1/3 доли квартиры, а взыскание суммы ущерба в пользу одного собственника ущемляет права иных собственников Першиной И.Н. и Колина А.М., отмены оспариваемого решения не влекут.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела усматривается, что ущерб причинен жилому помещению, в котором доли собственников не выделены в натуре. В этой связи расходы по устранению нарушений состояния имущества подлежат возмещению в отношении жилого помещения как единого объекта.
Более того, другие собственники жилого помещения Першина И.Н. и Колин А.М., вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, каких-либо самостоятельных требований в ходе судебного разбирательства они не предъявили, представили суду первой инстанции заявления о согласии с исковыми требованиями Жарковой М.Г., в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразили согласие с постановленным решением.
Какие-либо новые обстоятельства, имеющие значение по делу, но не установленные и не исследованные судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, применен закон, подлежащий применению, оснований для отмены или изменения оспариваемого по существу правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Пензы от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Жилье-23" по обслуживанию жилого фонда - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
