Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2017 года №33-2285/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-2285/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Гринюк М.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шкатулы Ю. И. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Шкатулы Ю. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шкатула Ю.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Йошкар-Оле) о признании незаконным решения N <...> от 16 августа 2017 года об отказе в установлении досрочной пенсии, возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы с 1 августа 2008 года по 29 апреля 2014 года в ФБУ "Новотроицкая воспитательная колония УФСИН по Республике Марий Эл", признании права на досрочное пенсионное обеспечение с
20 мая 2017 года.
В обоснование исковых требований указала, что с 22 марта 2005 года по настоящее время работает в ФБУ "Новотроицкая воспитательная колония УФСИН по Республике Марий Эл". По состоянию на 20 мая
2017 года трудовой стаж - 12 лет 1 месяц 28 дней. Между тем решением ГУ-УПФ РФ в г. Йошкар-Оле от 16 августа 2017 года N <...>
Шкатуле Ю.И. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в страховой стаж не были включены периоды работы с 1 января 2008 года по 31 мая 2011 года в должности инженера по охране труда и технике безопасности группы по охране труда и технике безопасности учебно-производственной мастерской и с 1 июня 2011 года по 29 апреля 2014 года в должности ведущего инженера по охране труда группы по охране труда и технике безопасности Центра трудовой адаптации осужденных в ФБУ Новотроицкая воспитательная колония УФСИН по Республике Марий Эл". Полагает, что ответчиком необоснованно не зачтены указанные периоды в работы в страховой стаж.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шкатула Ю.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Настаивает на том, что в спорный период осуществляла трудовую деятельность в условиях постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными.
В возражениях на жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Йошкар-Оле просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.
Выслушав объяснения истца Шкатулы Ю.И., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения, обсудив доводы жалобы, возражения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста
60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу положений пункта 17 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста
55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее
25 и 20 лет.
Право на льготное пенсионное обеспечение указанной категории работников предусматривалось и положениями статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно статье 36 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" рабочим и служащим учреждений, исполняющих наказания, занятым на работах с осужденными, по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации, пенсия устанавливается: женщинам - по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 10 лет - на работах с осужденными.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от
3 февраля 1994 года N 85 утвержден Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. В пункте 2 данного Списка указаны: руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе и инженер.
Судом первой инстанции установлено, что решением ответчика от
16 августа 2017 года N 131156 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в связи с работой с осужденными - 10 лет, предусмотренных статьей 30.1.17 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Специальный стаж на дату подачи заявления 16 мая 2017 года составил 5 лет 9 месяцев 26 дней. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы с 1 января
2008 года по 31 мая 2011 года в должности инженера по охране труда и технике безопасности группы по охране труда и технике безопасности учебно-производственной мастерской; с 1 июня 2011 года по 29 апреля
2014 года в должности ведущего инженера по охране труда группы по охране труда и технике безопасности Центра трудовой адаптации осужденных в ФБУ Новотроицкая воспитательная колония УФСИН по Республике Марий Эл", так как данные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия для этого соответствующих правовых оснований, поскольку истец не была занята на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.
Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными в силу следующего.
Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года N 8 правом на льготное пенсионное обеспечение по вышеуказанному Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятых на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается занятость на данных работах не менее 80 % рабочего времени.
Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу, что в Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона
N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В данном случае, как следует из справки Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) от 9 августа 2017 года из наблюдательного дела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл за период с 1 января 2008 года по 29 апреля 2014 года Перечнем льготных профессий и должностей структурно учебно-производственная группа по охране труда и технике безопасности не выделена, в Поименованном списке к Перечню Шкатула Ю.И. не значится, в справках с 2008 года по 1 квартал 2014 года, выданных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл, в праве на льготное обеспечение в связи с постоянной и непосредственной занятостью на работах с осужденными, должность инженера по охране труда и безопасности не значится.
При этом периоды, включенные пенсионным органом, до спорных периодов и после, содержат сведения о постоянной и непосредственной занятости Шкатулы Ю.И. на работах с осужденными, Шкатула Ю.И. указана в поименованных списках к Перечню.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих занятость истца на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкатулы Ю. И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи А.А. Ваулин
М.А. Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка