Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-22850/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-22850/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Рыбкина М.И., Никифорова И.А.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года апелляционную жалобу Ш.Т.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года по делу N 2-1424/2021 по иску Ш.Т.А. к АО "Аэромар" о признании приказа незаконным, обязании отменить приказ, признании работы во вредных и (или) опасных условиях труда, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, обязании выплатить надбавку к должностному окладу за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, обязании предоставить копии документов, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Ш.Т.А. обратилась в суд с иском к АО "Аэромар" о признании приказа N 1203-к от 13.07.2020 г. незаконным, признании работы во вредных и (или) опасных условиях труда, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, обязании выплатить надбавку к должностному окладу за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за период с 2016 г., обязании предоставить копии документов: норма выработки, инструкций по охране труда и безопасности, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование требований указала, что с 17.05.2004 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 2008 г. работает в должности чистильщика овощей. Условия рабочего места истца оценены как условия труда 2 степени, однако в нарушение норм трудового законодательства никаких гарантий и компенсаций работодателем ей не предоставлено, карта специальной оценки условий труда N 50 не пересмотрена. Неоднократные обращения к ответчику о предоставлении документов, касающихся ее работы, оставлены без ответа. Кроме того, работодателем 07.10.2019 г. издан приказ N 2268 о прохождении психиатрического освидетельствования, с которым истец не согласна, поскольку в январе 2020 года она предоставляла работодателю справку от психиатров и нарколога о том, что на учете она не состоит, письменно запросила основания психиатрического освидетельствования. В связи с непрохождением истцом психиатрического освидетельствования, 13.07.2020 г. ответчик издал приказ N 1203-к об отстранении истца от работы, чем нарушил ее право на труд, нанес моральный вред.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением Солнечногорского городского суда от 05.04.2021 г. исковые требования Ш.Т.А. удовлетворены частично, на АО "Аэромар" возложена обязанность выдать истцу документы, связанные с охраной ее труда: копии нормы выработки и инструкций по охране труда и безопасности. В удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец на основании трудового договора N 2926 с 17.05.2004г. работает в АО "Аэромар", занимала должность уборщицы производственных и служебных помещений, затем занимала различные должности, связанные с производством продукции.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 08.06.2013 г. занимаемая истцом должность переименована на "чистильщик овощей".
Из п. 1.4 должностной инструкции чистильщика овощей следует, что чистильщик является ответственным лицом и исполнителем работ по мытью и первичной обработке овощей, зелени, картофеля, грибов, ягод и фруктов и выдаче их на производство.
Ш.Т.А. 27.03.2020 г. предложено получить на руки направление на психиатрическое освидетельствование, однако истец отказалась получить указанное направление и проходить освидетельствование, о чем составлен соответствующий акт от 27.03.2020 г.
Уведомлением от 09.07.2020 г. истцу предложено в срок до 14.07.2020 г. пройти обязательное психиатрическое освидетельствование и предоставить работодателю заключение медицинской комиссии, в случае отказа пройти указанное освидетельствование в указанный в уведомлении срок, истец будет отстранена от работы (без сохранения заработной платы) до момента предоставления работодателю медицинского заключения.
В связи с отказом истца от получения указанного уведомления, ответчиком составлен акт N 2 от 09.07.2020 г., акт N 3 от 13.07.2020 г. о повторном отказе работника получения направления на обязательное психиатрическое освидетельствование и прохождения ОПО.
В связи с тем, что истец медицинское освидетельствование (психиатрическое освидетельствование) не прошла, приказом N 1203-к 13.07.2020 г. Ш.Т.А. отстранена от работы без сохранения заработной платы до дня прохождения очередного медосмотра.
Статья 213 ТК РФ предусматривает, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (ч. 2).
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).
Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Исходя из абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Данным Перечнем предусмотрены: работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, в том числе работники по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта.
Работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте, поименованы в п. 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н.
В соответствии с п. 38 Порядка проведения периодических осмотров, утвержденного указанным выше Приказом, в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то органом здравоохранения.
Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что прохождение периодического медицинского осмотра являлось обязанностью истца, при этом работодателем были приняты все меры для того, чтобы истец в установленный срок прошла медицинский осмотр, предоставлены все необходимые документы и направления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для отстранения истца от работы, при этом данный период оплате не подлежал, что следует из положений ч. 3 ст. 76 ТК РФ.
С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании приказа N 1203-к от 13.07.2020 г. незаконным.
Поскольку отстранение истца от работы согласно абзацу 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выплате истцу заработной платы за время отстранения истца от работы.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В обязанности работодателя также входит обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, предоставлять гарантии и компенсации работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежемесячного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 ТК РФ).
Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 ТК РФ).
В соответствии со ст. 209 ТК РФ, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1). Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК РФ).
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасности и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 ТК РФ).
В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ).
Отношения, возникающие в связи с проведением СОУТ, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01.01.2014 г.
В соответствии с вышеуказанным ФЗ, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (п. п. 1 - 7 ст. 7 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).
Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве (например, дополнительный ежегодный отпуск (ч. 1 ст. 117 ТК РФ), сокращенная продолжительность рабочего времени (абз. 5 ч. 1 ст. 92 ТК РФ), повышенный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 147 ТК РФ).
СОУТ проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).
По результатам проведенной специальной оценки устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ). Указанные классы и подклассы учитываются при определении размера дополнительного тарифа взносов в ПФР.
По степени вредности и (или) опасности условия труда подразделяются на четыре класса (ч. 1 ст. 14 Закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ): оптимальные - 1 класс; допустимые - 2 класс; вредные - 3 класс; опасные - 4 класс.
Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч. 3 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).
Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (ч. 4 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).
При этом, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, вредные условия труда делятся на подклассы 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.
Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (ч. 5 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).
Частью 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ установлено, что работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Судом установлено, что согласно карте специальной оценки условий труда работников N 530 от 10.09.2015 г. должность чистильщика овощей (код 13249) в структурном подразделении "производство бортового питания" определена по классу условий труда как 2 (допустимый). С указанной картой специальной оценки условий труда истец была ознакомлена под роспись. Истцом не представлено доказательств того, что специальная оценка условий труда в части определения класса опасности (2 класс (допустимый), не соответствует фактическим обстоятельствам и условиям работы истца по занимаемой должности, равно как и доказательств нарушений права работника при проведении СОУТ рабочего места истца со стороны работодателя, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании работы истца во вредных и (или) опасных условиях труда, обязании выплатить надбавку к должностному окладу за работу во вредных и (или) опасных условиях труда не имеется.
В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Удовлетворяя требования истца в части выдачи копий нормы выработки и инструкции по охране труда и безопасности, суд обоснованно исходил из положений ст. 62 ТК РФ, в силу которой, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, доказательств предоставления указанных документов истцу, ответчиком не в не представлено.
Учитывая указанное обстоятельство, следует признать, что трудовые права истца были нарушены и Ш.Т.А. имеет право в соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ на получение денежной компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерным бездействием ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит отмене. Принимая в отмененной части новое решение, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия определяет размер денежной компенсации в размере 5 000 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, между тем, все доводы истца были предметом проверки при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, в решении по ним содержатся мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с АО "Аэромар" в пользу Ш.Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу Ш.Т.А. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
