Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-22842/2021

<Адрес...> 24 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8,

судей: <ФИО>2, <ФИО>3,

при помощнике <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова С.В. к Фисенко В.В. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Фисенко В.В. к Лобанову С.В. о признании договора займа незаключенным

по апелляционной жалобе представителя Лобанова С.В. по доверенности Сопьяненко В.В. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 г.,

заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела,

установила:

Лобанов С.В. обратился в суд с иском к Фисенко В.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и истцом заключен договор займа от 12 января 2018 г., по которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере <...> в месяц со сроком погашения на 1 год. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - <...>., расходы по уплате государственной пошлины.

Фисенко В.В. подал встречный иск к Лобанову С.В. о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что договор займа не заключал и не подписывал, деньги не получал. Помимо того, Лобановым С.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи им денежный средств по договору займа.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Лобанова С.В. к Фисенко В.В. о взыскании долга по договору займа. Встречные исковые требования Фисенко В.В. к Лобанову С.В. о признании договора займа незаключенным удовлетворены частично. Суд признал договор займа от 12 января 2018 г. незаключенным ввиду его безденежности.

В апелляционной жалобе представитель Лобанова С.В. по доверенности Сопьяненко В.В. просит отменить указанный судебный акт, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, суд не исследовал в должной мере доказательства, подтверждающие передачу денежных средств.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, Фисенко В.В. выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лобанов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, делегировал полномочия своему представителю.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лобанова С.В. по доверенности Сопьяненко В.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Фисенко В.В. и его представитель по доверенности Вирабян Г.А., возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решения суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>) (ред. от <Дата ...>).

Как следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела договору займа от <Дата ...> <ФИО>9 передает в собственность <ФИО>10 денежные средства в размере <...> руб., а <ФИО>10 обязуется возвратить <ФИО>9 сумму займа по истечении 1 года, с оплатой процентов в размере 5 % в месяц (п.п. 1.1-1.3). Согласно п.3.1 настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег <ФИО>10 ( Заемщику).

Вместе с тем, <ФИО>10 пояснил, что он указанный договор не заключал, не подписывал, денежные средства не получал, заявил о безденежности договора займа.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания довода о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Фисенко В.В. указывал на факт безденежности указанного договора займа, ссылаясь на отсутствие факта передачи денежных средств.

Судебной коллегией по гражданским делам были приняты дополнительные доказательства по делу, а именно выписки из МИФНС N 13 по КК о сведениях о наличии у Фисенко В.В. открытых счетов в Банках, Выписки о движении денежных средств по счетам, принадлежащих Фисенко В.В.

Указанные дополнительные доказательства были приняты судом апелляционной инстанции, поскольку о данных доказательствах Фисенко В.В. заявлял в суде первой инстанции и информировал суд о направлении данных доказательств посредством почтовой связи до вынесения решения суда, однако возражения Фисенко В.В. с указанными документами поступили в суд после состоявшегося решения. Таким образом, судебная коллегия находит уважительными причины непредставления данных доказательств в суд первой инстанции до вынесения решения.

Из выписок о движении денежных средств по счетам, принадлежащих Фисенко В.В. следует, что в спорный период какие-либо перечисления с назначением платежа "согласно договору займа" от Лобанова В.С. не поступали.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования договора займа следует, что настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег Фисенко В.В.

Вместе с тем, доказательств передачи денежных средств в указанном в договоре размере Лобановым С.В. не представлено.

Согласно пояснениям, данным в ходе рассмотрения настоящего дела, Лобанов С.В. и его представитель по доверенности Сопьяненко В.В. доказательств, подтверждающие факт передачи заемщику денежных средств в сумме 3 000 000 руб. представить не смогли, сославшись на утрату расписки, по причине ее хищения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Лобановым С.В. представлена выписка по операциям на счете ИП Лобанова С.В. за сентябрь 2018 г. - март 2021 г., из которой следует, что на счет ИП <ФИО>10 <Дата ...> поступали денежные средства в размере <...>

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по спорному договору займа от 12 января 2018 г. Лобановым С.В. не представлено, в связи с чем договор займа нельзя считать заключенным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу названных выше норм закона, регулирующих спорные правоотношения, Лобанов С.В. не представил допустимые доказательства, подтверждающие свои требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие факта передачи денежных средств, и как следствие безденежный характер сделки, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным, и соответственно для отказа в удовлетворении иска Лобанова С.В. о взыскании долга по договору займа.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лобанова С.В. по доверенности Сопьяненко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами путем в течении трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>