Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-2284/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Степновой О.Н., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2023 годагражданское дело по иску администрации городского округа Кашира Московской области к Колюпанову <данные изъяты> об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Колюпанова <данные изъяты> на решение Каширского городского суда Московской области от 12 октября 2022г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных требований, просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Колюпанова <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований администрация городского округа Кашира сослалась на то, что <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и Колюпановым <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, по которому ответчику предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель "<данные изъяты>", с видом разрешенного использования "<данные изъяты>", по адресу: <данные изъяты> пункту <данные изъяты>, договор заключен на срок 9 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> в ЕГРН зарегистрировано право собственности Колюпанова М.Г на жилой дом, площадью 45,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся на указанном земельном участке. <данные изъяты> он обратился в администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". Сводным заключением министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> согласован отказ в предоставлении услуги. Решением администрации городского округа Кашира от <данные изъяты> N Р<данные изъяты> отказано Колюпанову М.Г. в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, который не отвечает признакам жилого дома и не пригоден для круглогодичного проживания.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что исследуемое здание с кадастровым номером 50:37:0060310:843, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, не отвечает признакам жилого дома по причине отсутствия замкнутого теплового контура. Строительство объекта в объеме, необходимом для эксплуатации здания как жилого дома, пригодного круглогодичного проживания не завершено.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: Признать недействительным зарегистрированное право собственности Колюпанова <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Колюпанова <данные изъяты> в пользу бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (шесть тысяч) руб.

В апелляционной жалобе Колюпанов М.Г. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона истца против доводов апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям данное решение не соответствует.

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, арендодатель - муниципальное образование городского округа Кашира Московской области, в интересах и от имени которого действует комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, предоставил арендатору Колюпанову М.Г. за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Уведомлением от <данные изъяты> администрация городского округа Кашира уведомила Колюпанова М.Г. о соответствии указанных в уведомлении параметрах объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> в/ч <данные изъяты> согласовала Колюпанову М.Г. строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, т.к. обеспечивается безопасность полётов, систем посадки и радиолокации.

Постановлением администрации городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-па "Об аннулировании и присвоении адреса земельному участку и строящемуся на нем жилому дому, расположенным в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>" земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен адрес: Российская Федерация, <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>. Строящемуся жилому дому на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <данные изъяты> N UV<данные изъяты>), присвоен адрес: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> АО "<данные изъяты>" осуществило технологическое присоединение объектов энергопринимающих устройств Колюпанова М.Г. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (земельный участок без строения).

Выписка из ЕГРН от <данные изъяты> подтверждается, что Колюпанову М.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, год завершения строительства <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Дата регистрации права <данные изъяты> за <данные изъяты>. Жилой дом расположен на арендованном Колюпановым М.Г. земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Для разрешения спора судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов установлено, что

1. Исследуемое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не отвечает признакам жилого дома по причине отсутствия замкнутого теплового контура, строительство объекта в объеме, необходимом для эксплуатации здания как жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания, не завершено. В соответствии с п.п. 9.4, 9.19 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию, защиту от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений. Отсутствует подключение к сетям водоотведения, наличие которого следует предусматривать в доме.

2. Исследуемое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0060310:134 по адресу: <данные изъяты>, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

- объемно-планировочным (по высоте, составу и площади помещений);

- противопожарным (по разрывам до строений, расположенных на соседних земельных участках);

- санитарно-гигиеническим (по влиянию на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий, а также наличию инсоляции и естественного освещения в помещениях здания);

- санитарно-бытовым (по расстоянию до границы соседнего участка);

- градостроительным (по отступу от границ смежных земельных участков, проценту застройки);

- по обеспечению конструктивной надежности.

Не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

- санитарно-гигиеническим (по обеспечению замкнутого теплового контура);

- по обеспечению необходимыми инженерными коммуникациями (канализация не завершена строительством, отсутствует подключение к городским сетям водоотведения и индивидуальным системам водоотведения (ЛОС, септик, выгребная яма).

3. Исследуемое здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, площадью здания в соответствии с Приказом N <данные изъяты> от <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В судебном заседании <данные изъяты> эксперт-строитель Коряковцев Е.А. подтвердил выводы о несоответствии спорного объекта жилому дому. Недостаточное внутреннее утепление крыши и пола, что является нарушением требований пункта 9.19 СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>/<данные изъяты> не завершена строительством, что не соответствует требованиям пункта 9.4 СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр.

Предъявляя требование о признании недействительным зарегистрированное право собственности Колюпанова <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> истец ссылается исключительно на то, что возведенное на земельном участке спорное строение не содержит признаки жилого дома и может быть отнесено к помещению для временного проживания.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворяя иск, суд первой инстанции суд исходил из того, что из заключения строительно-технической экспертизы установлено, что на момент исследования дом не пригоден для круглогодичного проживания, в вязи с чем на период возникновения спорных правоотношений и регистрации права спорный объект не соответствовал жилому дому.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 ст. 1 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ объектом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, в системном анализе приведенных законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства, путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Администрация городского округа Кашира Московской области обращаясь, в суд с иском о признании зарегистрированного права собственности на дом ответчика недействительным, не обосновала невозможность защиты нарушенного (оспариваемого) права иными предусмотренными законодательством способами.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Предъявляя требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на дом истец избрал способ защиты своих прав, который не предусмотрен действующим законодательством и не направлен на удовлетворение материально-правового интереса, в связи с чем признается судебной коллегией необоснованным.

В соответствии с нормами гражданского законодательства государственная регистрация прав лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или переход права собственности на такое имущество, является доказательством зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения.