Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2284/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.,

судей Богатова О.В., Герасимовой А.А.,

с участием прокурора Гук Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропаткиной Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюкиной Е.В. к Матюкину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Матюкиной Е.В. на решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 24 мая 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Матюкиной Е.В. к Матюкину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Матюкина Е.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 59,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2004 г. 58 АА 074612. В квартире зарегистрирован её бывший супруг - Матюкин А.И. Брак между ними расторгнут 17 марта 2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Земетчинского района Пензенской области от 16 февраля 2016 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-ИЗ N 692965. После расторжения брака ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, все коммунальные услуги оплачивает она. Членом её семьи ответчик не является. Она предлагала ему добровольно выписаться из квартиры, однако ответчик с регистрационного учета не снялся.

Просила признать ответчика Матюкина А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

Земетчинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

Истица Матюкина Е.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным. После развода у них с ответчиком была договоренность, что квартира останется ей и детям, автомашины останутся у ответчика. В течение 5 лет бывший муж не помогал материально детям, ссылаясь на то, что оставил им квартиру. Также у ответчика имеется в собственности жилье, куда он также может прописаться. Просит решение суда отменить.

В заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 июня 1998 г. между С.Е. и М.А. был заключен брак, о чём в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись N 37. После заключения брака жене присвоена фамилия Матюкина, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЖЕ N 290415, выданным Земетчинским районным отделом ЗАГС п.г.т. Земетчино Пензенской области.

Матюкина Е.В. является титульным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Лермонтова, д. 15, кв. 6. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 9 марта 2004 г. на основании договора купли-продажи квартиры от 10 февраля 2004 г.

По спорному адресу постоянно зарегистрированы: истица, его бывший муж - ответчик Матюкин А.И. и дети Матюкин Ю.А. и Матюкина А.А.

Брак между Матюкиной Е.В. и Матюкиным А.И. А.Г., заключенный 6 июня 1998 г., прекращен 17 марта 2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Земетчинского района Пензенской области от 16 февраля 2016 г.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом сторон, так как оно было приобретено ими на основании возмездной сделки в период брака, от причитающейся доли в общем имуществе ответчик не отказывался, раздел имущества между бывшими супругами не производился. Следовательно, ответчик является сособственником спорного жилого помещения, пока не доказано иное, и в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ он вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения домом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Оснований для признания Матюкина А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Тот факт, что брак между сторонами расторгнут и ответчик в квартире не проживает, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Гражданин - собственник жилого помещения может, как использовать, так и не использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, однако он обязан в силу положений ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания имущества. В связи с чем, истица не лишена возможности обратиться к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме, приходящейся на его долю.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, и в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюкиной Е.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка