Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2284/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Королевой Н.С., Никифоровой Ю.С.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 января 2021 года по делу по иску Ивановой Юлии Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), третье лицо ИП Шимановская Ольга Александровна о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности направить часть средств материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя ответчика УПФР в г.Калининграде - Дисковской Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Ивановой Ю.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Ю.В. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в связи с рождением второго ребенка ей был выдан государственный сертификат на право получения материнского (семейного) капитала. 8 сентября 2020 г. между ней и ИП Шимановской О.А. был заключен договор N 212 о предоставлении образовательных услуг ее сыну - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 56 880 рублей на период времени с 8 сентября 2020 г. по 8 сентября 2021 г. 15 сентября 2020 г. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала для получения образования ее сыном по указанному договору за вышеприведенный период, но получила отказ со ссылкой на то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель не относится к организациям, осуществляющим образовательную деятельность. Полагала отказ незаконным, так как в силу положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг. Кроме того, указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" образовательная деятельность осуществляется также индивидуальными предпринимателями. Просила признать незаконным решение ответчика от 5 октября 2020 г. N 15970, обязать ответчика направить средства (часть средств) материнского капитала на получение образования ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 880 рублей - на оплату платных образовательных услуг по договору от 8 сентября 2020 г. N 212, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2021 года исковые требования Ивановой Ю.В. удовлетворены.

Признано незаконным решение УПФР в г. Калининграде от 5 октября 2020 г. N 15970 об отказе в удовлетворении заявления Ивановой Юлии Викторовны о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

На УПФР в г. Калининграде возложена обязанность направить принадлежащие Ивановой Ю.В. средства материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, - на оплату платных образовательных услуг по договору от 8 сентября 2020 г. N 212, заключенному с индивидуальным предпринимателем Шимановской Ольгой Александровной, по заявлению Ивановой Юлии Викторовны от 15 сентября 2020 г. в размере 56 880 рублей.

С УПФР в г.Калининграде в пользу Ивановой Ю.В. взысканы расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Калининграде просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Продолжает настаивать на том, что в силу положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 926, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены только на оплату образовательных услуг, оказываемых образовательной организацией, и перечислены безналичным путем на счет организаций. Индивидуальные предприниматели к образовательным организациям не приравнены.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в г.Калининграде - Дисковская Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Истец Иванова Ю.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Третье лицо ИП Шимановская О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в том числе порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 25 июля 2012 г. на имя Ивановой Ю.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-5 N 0219318.

8 сентября 2020 г. между ИП Шимановской О.А., именуемой в дальнейшем "школа", имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности N ДО-2300 от 27 сентября 2019 г., и Ивановой Ю.В, именуемой в дальнейшем "заказчик", был заключен договор N 212 о предоставлении образовательных услуг, по условиям которого школа обязуется оказать заказчику услуги по обучению в соответствии с образовательной программой (курсом), выбранной заказчиком. Заказчиком выбрано обучение по программе "Скорочтение и развитие интеллекта. Маленький гений" в объеме 72 занятия, стоимость каждого из которого определена в размере 790 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору N 212 от 8 сентября 2020 г. условия, изложенные в пункте 8, дополнены правом заказчика вносить оплату как ежемесячно, так и в виде предоплаты единовременным платежом за последующие периоды путем безналичного перечисления средств на расчетный счет ИП Шимановской О.А., открытый в АО "СМП Банк", из средств материнского (семейного) капитала на получение ребенком (детьми) платного дополнительного образования и осуществление иных расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 926. Размер платежа для направления средств материнского (семейного) капитала на оплату дополнительного обучения ребенка за месяц составляет 6 320 рублей. Оплату Родительского взноса из средств материнского (семейного) капитала за период с 8 сентября 2020 г. по 8 сентября 2021 г. в размере 56 880 рублей допускается произвести единовременным платежом до 30 ноября 2020 г.

15 сентября 2020 г. Иванова Ю.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в которых указала, что просит направить денежные средства в размере 56 880 рублей на оплату по договору о предоставлении образовательных услуг от 8 сентября 2020 г. N 212

Решением ответчика от 15 октября 2020 г. N 15970 в удовлетворении заявления Ивановой Ю.В. было отказано, на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также на основании ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении, а именно ввиду того, что перечисление средств материнского (семейного) капитала индивидуальному предпринимателю, осуществляющему образовательную деятельность, не предусмотрено законодательством.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Ивановой Ю.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец имела право распорядиться частью средств материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату дополнительных образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку ИП Шимановской О.А., на основании заключенных договоров на оказание платных образовательных услуг и дополнительных соглашений к ним, поскольку индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

При этом суд учитывал, что ИП Шимановская ОА. имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности.

Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования ребенком.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 названного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, в частности, на оплату платных образовательных услуг.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществления иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 926.

Пунктами 4, 5 Правил предусмотрено, что средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно пункту 8 (1) Правил средства могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Понятия "организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг", ни в Законе, ни в Правилах не дано, в связи с чем при рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17, частями 1, 2 статьи 21 указанного закона в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 20 статьи 2 Закона).

Индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется (статья 32 Закона).

Таким образом, исходя из правового смысла приведенных положений, суд пришел к правильному выводу о том, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение образования ребенком в которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.

Доводы жалобы о том, что индивидуальные предприниматели приравниваются к образовательным организациям, а также организациям, осуществляющим обучение, только в целях Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, и не могут признаваться таковыми при реализации положений Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ и Правил, направлены на необоснованно ограничительное толкование соответствующих правовых норм.

Понятие организаций, оказывающих платные образовательные услуги, содержащееся в Федеральном законе N 256-ФЗ и Правилах, как раз соответствует тому понятию, которое определено в Федеральном законе N 273-ФЗ и используется в его целях, так как другие цели его использования Законом и Правилами не установлены.

Кроме того, дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.

Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путем ограничительного толкования Закона, вне толкования правовых норм в их совокупности.

При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка