Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2284/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2284/2021

УИД 29RS0014-01-2020-002890-17
Судья: Жданова А.А.

        стр. 068 г, г/п 150 руб.

        Докладчик: Бланару Е.М.

        N 33-2284/2021

        29 апреля 2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционным жалобам Корнева В.М. и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 ноября 2020 г. (дело N 2-1832/2020) по исковому заявлению Корнева В.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Корнев В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 6 июня 1982 г. по 1 ноября 1982 г. в полуторном исчислении, а также в календарном исчислении периодов работы с 1 января 2019 г. по 2 августа 2019 г., с 1 сентября 2019 г. по 17 ноября 2019 г., в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода военной службы по призыву с 10 апреля 1983 г. по 10 июня 1985 г., периодов учебы с 16 августа 1985 г. по 20 января 1986 г., с 10 июля 1986 г. по 21 ноября 1986 г., периода службы в <данные изъяты> с 22 ноября 1988 г. по 23 июля 1990 г., с 17 февраля 1992 г. по 24 сентября 1998 г., периода с 1 января 2019 г. по 17 ноября 2019 г., назначении страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18 ноября 2019 г.

В обоснование требований указал, что обращался в пенсионный орган 18 ноября 2019 г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчиком 22 ноября 2019 г. было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным количеством страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды работы с 6 июня 1982 г. по 1 ноября 1982 г., с 1 января 2019 г. по 2 августа 2019 г., с 1 сентября 2019 г. по 17 ноября 2019 г., период военной службы по призыву с 10 апреля 1983 г. по 10 июня 1985 г., периоды учебы с 16 августа 1985 г. по 20 января 1986 г., с 10 июля 1986 г. по 21 ноября 1986 г., периоды службы в <данные изъяты> с 22 ноября 1988 г. по 23 июля 1990 г., с 17 февраля 1992 г. по 24 сентября 1998 г., в страховой стаж - периоды работы с 6 июня 1982 г. по 1 ноября 1982 г., с 1 января 2019 г. по 2 августа 2019 г., с 1 сентября 2019 г. по 17 ноября 2019 г. Полагал, что ответчиком необоснованно исключены указанные периоды из данных видов стажа, в связи с чем обратился в суд с заявленным иском, считая, что с учетом включения указанных периодов у него возникнет право на получение пенсии на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18 ноября 2019 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 ноября 2020 г. исковые требования Корнева В.М. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о включении в стаж периодов, назначении пенсии удовлетворены частично. На ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске возложена обязанность включить в страховой стаж Корнева В.М. в полуторном исчислении период работы с 6 июня 1982 г. по 31 октября 1982 г., в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Корнева В.М. период работы с 6 июня 1982 г. по 31 октября 1982 г. В удовлетворении исковых требований Корнева В.М. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске в остальной части отказано. С ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске в пользу Корнева В.М. взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

С указанным решением не согласились стороны.

Истец Корнев В.М. в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, указывает, что суд не дал должной оценки доводам ответчика, не исследовал в полной мере и всесторонне представленные и имеющие значение для разрешения дела доказательства, а также фактические обстоятельства дела. Полагает, что судом не учтен факт того, что подтверждением для включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности службы в <данные изъяты> являются архивные справки, представленные в материалы дела. Отказывая во включении спорных периодов службы, суд указал, что он был уволен со службы до 1 января 2002 г., в связи с чем положения ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2011 г. на него не распространяются, однако, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", указывает, что в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность, получал заработную плату, работодателем уплачивались соответствующие социальные отчисления, что также подтверждается архивными справками. При этом, отмечает, что на момент обращения в пенсионный орган и по настоящее время он не является получателем пенсии по линии МВД России. Полагает, что изложенная судом позиция противоречит как действующему законодательству, так и смыслу института пенсионного обеспечения граждан.

Обращает внимание, что период его трудовой деятельности в <данные изъяты> подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета, согласно которому работодателем <данные изъяты> за 1-3 квартал 2019 г., то есть за период с 1 января 2019 г. по 2 августа 2019 г. уплачивались страховые отчисления, а также представленной в материалы дела справкой <данные изъяты> о том, что трудовую деятельность в спорный период он осуществлял на территории города Архангельска.

Кроме того, указывает, что период его трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> у ИП ФИО18 подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета, согласно которому работодателем за указанный период поданы сведения об осуществлении им трудовой деятельности в условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях". При этом, отмечает, что неисполнение обязанности по уплате налогов и страховых взносов за работника не может ограничивать и лишать работника права на получение пенсии за указанный период.

В поданной апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске Врачев М.Ю. указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что согласно заявлению истца о назначении пенсии от 18 ноября 2019 г. он никаких документов о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к своему обращению не приложил. В заявлении он выразил свое согласие на принятие решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке. По его мнению, при таких обстоятельствах, учитывая согласие самого гражданина, обратившегося за назначением пенсии, с переданными в отношении него сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, оснований считать, что ответчик нарушил права истца, незаконно отказав во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорных периодов, не имеется. Указывает, что сведения о периоде с 6 июня 1982 г. по 31 октября 1982 г. в выписке индивидуального лицевого счета, а также в трудовой книжке отсутствуют. При этом, обращает внимание, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановлением Правления ПФ РФ от 14 декабря 2005 г. N 246п "Об утверждении Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 1 января 2002 г., территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации" истец не обращался.

При этом, полагает, что судом не принято во внимание, что действующее законодательство предусматривает учет сведений персонифицированного учета при решении вопроса о назначении пенсии как после, так и до регистрации застрахованного лица в системе персонифицированного учета. В данном случае, истец выразил свое желание об оценке пенсионных прав по сведениям персонифицированного учета без оценки пенсионным органом каких-либо иных документов, что пенсионным органом и было сделано.

Относительно выводов суда о том, что пенсионным органом должна была быть учтена архивная справка от 28 марта 2019 г. N, указывает, что он не основан на нормах материального и процессуального права, поскольку указанная справка истцом вместе с заявлением о назначении пенсии не предоставлялась, с заявлением о корректировке сведений персонифицированного учета и занесении сведений о периоде работы с учетом данной справки истец в пенсионный орган не обращался. Пенсионные органы не являются архивными учреждениями и обязанности по хранению каких-либо справок и документов, не являющихся материалами пенсионного (выплатного) дела действующими нормативными актами на пенсионный орган не возложено. Понятие "заблаговременная" работа действующее законодательство не содержит. Кроме того, отмечает, что указанная справка не подтверждает факт работы истца - Корнева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как выдана в отношении иного лица, а именно - Корнева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Полагает, что судом также не учтено, что до вступления в силу постановления Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 г. N 25 "Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненных к районам Крайнего Севера" г. Архангельск, согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденномупостановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (в редакции постановления Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12), не относился к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Просит взыскать с истца понесенные учреждением судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 168 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьего лица ООО ЧОП "Ирбис-Л", третье лицо ИП Макаридин А.В., надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу места нахождения третьего лица ИП Макаридина А.В., о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя Орлова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и не согласившихся с доводами подданной апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 ноября 2019 г. Корнев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 22 ноября 2019 г. N истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по заявленному основанию, ввиду недостаточности страхового стажа (25 лет) и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (20 лет).

При этом страховой стаж истца был определен в календарном исчислении продолжительностью 19 лет 10 месяцев 23 дня (с учетом Закона РФ от 20 ноября 1990 г. - 23 года 11 месяцев 16 дней), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 8 лет 1 месяц 2 дня (приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера - 6 лет 1 месяц 20 дней).

Из материалов выплатного пенсионного дела Корнева В.М. следует, что при оценке его пенсионных прав в его стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страховой стаж не были включены оспариваемые периоды.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования Корнева В.М., оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание данное истцом при обращении за назначением пенсии согласие на назначение пенсии по имеющимся у пенсионного органа данным о стаже и заработке относительно периодов работы, имевших место после регистрации его в системе персонифицированного учета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в страховой стаж истца в полуторном исчислении и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит включению период работы с 6 июня 1982 г. по 31 октября 1982 г. Правовых оснований для включения иных периодов работы в страховой стаж и стаж работы в особых климатических условиях, периодов службы по призыву и в органах внутренних дел в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера суд не усмотрел.

Учитывая период работы, включенный в страховой стаж и страж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом стажа, установленного пенсионным органом при обращении истца за назначением пенсии, общая продолжительность таких видов стажа составила менее требуемых законом, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований Корнева В.М. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 18 ноября 2019 г.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах сторон.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента с 1 января 2019 г. в размере не менее 16,2 (с учетом переходных положений закона) мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с приложением 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" при возникновении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 данного Федерального закона, в 2019 году срок назначения страховой пенсии установлен не ранее 12 месяцев со дня достижения возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию по состоянию на 31 декабря 2018 года.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно архивной справке от 28 марта 2019 г. N, выданной архивным отделом МУ МО "Город Архангельск" "Хозяйственная служба", в документах объединенного архивного фонда "Учреждения и предприятия киносети города Архангельска" имеются приказы директора кинотеатра "<данные изъяты>" Архангельской городской дирекции киносети от 1 июня 1982 г. N о приеме Корнева В.М. <данные изъяты> временно, сроком на два месяца, с оплатой работ в размере 50% от основного оклада с 1 июня 1982 г. и 100% с 6 июня 1982 г., а также от 21 июля 1982 г. N об увольнении Корнева В.М. с 1 июля 1982 г. Кроме того, приказом от 1 июля 1982 г. N Корнев В.М. был принят <данные изъяты> с 1 июля 1982 г., приказом от 1 ноября 1982 г. N Корнев В.М. уволен. При этом в лицевых счетах содержится информация о выплате заработной платы Корневу В.М. за июнь-октябрь 1982 г.

Оценив данные доказательства, представленные истцом в пенсионный орган 3 апреля 2019 г. в порядке заблаговременной работы для назначения пенсии, приняв во внимание, что спорный период работы истца имел место до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" подлежит подтверждению документами, выдаваемыми работодателем и государственными архивами, учтя, что в силу ч. 2 ст. 32 названного Федерального закона при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 ч. 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г., работа истца протекала в г.Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в страховой стаж истца в полуторном исчислении (в соответствии со ст. 94 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорный период) и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит включению период работы с 6 июня 1982 г. по 31 октября 1982 г.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что архивная справка выдана в отношении Корнева В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является основанием для отмены решения суда в указанной части.

Действительно, согласно указанной архивной справке в лицевых счетах работников значится Корнев В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в приказах год рождения Корнева В.М. не указан, однако в справке имеется ссылка на то, что иные работники с фамилией "Корнев" в организации не значатся.

Архивная справка была принята пенсионным органом, основанием для отказа во включении указанного периода работы данное обстоятельство не являлось, более того, на указанное обстоятельство представитель ответчика в суде первой инстанции не ссылался, принадлежность архивной справки истцу не оспаривал.

Довод апелляционной жалобы о том, что до 1992 г. г. Архангельск не был отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем оснований для включения спорного периода работы истца в стаж с особыми климатическими условиями не имеется, также отвергается судебной коллегией исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях". Более того, при оценке пенсионных прав истца при его обращении за назначением пенсии пенсионным органом иные периоды работы истца начиная с 1982 г. были включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в страховой стаж в полуторном исчислении в соответствии со ст. 94 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать