Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2284/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2284/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
судей: Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Светланы Ивановны к Зинченко Ирине Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Власенко Светланы Ивановны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Власенко Светланы Ивановны к Зинченко Ирине Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа в размере 780000 рублей, судебных расходов в размере 11000 рублей- отказать".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения истца Власенко С.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Власенко С.И. обратилась в суд с иском к Зинченко И.М. о взыскании долга по договору займа, мотивировав исковые требования тем, что 04.08.2018 между Власенко С.В. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор (номер) на сумму 841776 руб., 04.08.2018 денежные средства в размере 780000 рублей передала в долг Зинченко И.М. на условиях ежемесячной рассрочки платежа, оформив расписку о получении денежных средств.
Указывает, что ответчик Зинченко И.М. передавала истцу денежные средства для погашения кредита, однако с 04.09.2019 нарушила условия договора, денежные средства не передает.
В порядке досудебного спора истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в разумный срок в размере кредита. Невозможность возврата ответчик мотивировала отсутствием денежных средств.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 780 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11000 рублей.
Истец Власенко С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Зинченко И.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте, дате и времени судебного заседания по адресу места регистрации. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Сургутским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Власенко С.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение, исковые требования удовлетворить.
Указывает, что в ст. 314 ГК РФ не оговорено, в какой форме: устной или письменной займодавец обязан предъявить требование о возвращении суммы займа. Ссылается на то, что с 04.09.2019 г. неоднократно звонила ответчику, однако Зинченко И.М. отказалась платить из-за отсутствия денег.
Истцом заявлялось ходатайство об истребовании распечатки телефонной беседы, поскольку самостоятельно данные распечатки получить не может. Суд не вел протокол с использованием средства аудиозаписи, в связи с чем, доводы суда о не предоставлении истцом доказательств не могут быть признаны допустимыми.
Указывает на то, что на предварительном заседании Власенко С.И. сообщила суду со слов соседей о не проживании ответчика по (адрес). Суд не сделал запрос в УФМС по г. Сургуту для установления фактического места регистрации ответчика.
Указывает, что между сторонами заключен беспроцентный договор займа. Срок возврата денежных средств в банк непосредственно связан с обязанностью ответчика возвратить займ путем оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.
Считает, что суд вправе был установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт внесения денежных средств лично ответчиком на счет в банке и сумму, которую она оплатила за период с 04.08.2018 до 04.09.2019, а также исследовать новые доказательства - распечатку телефонных звонков.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Зинченко И.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суду предоставлена расписка от 04.08.2018, из которой следует, что Зинченко И.М. обязуется погашать кредит по договору (номер), выданный Власенко С.И., ежемесячно по графику платежей, а также расписка от 29.01.2020 о том, что Зинченко И.М. получила денежные средства в сумме 780 000 рублей по кредитному договору (номер), с сентября 2019 кредит не оплачивала.
Материалы дела также содержат график погашения кредита по договору (номер) от 04.08.2018, выданный на имя Власенко С.И., и сведения о начисленных штрафах за 2019 год.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что до обращения в суд Власенко С.И. не направляла ответчику письменное требование о возврате долга, пришел к выводу о том, что у истца на момент подачи иска не возникло право требования возврата суммы займа.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского сложились иные правоотношения.
Поскольку истцом не представлены доказательства того, что денежные средства были переданы ответчику в качестве займа, требования истца о взыскании задолженности по договору займа не могут подлежать удовлетворению.
Вместе с тем, ошибочное суждение истца о передаче ответчику спорных денежных средств в заем, не подтвержденное впоследствии документально как заемное, не является основанием к отказу во взыскании спорных денежных средств по иным основаниям при доказанности получение ответчиком денежных средств.
Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Факт получения Зинченко И.М. денежных средств в размере 780 000 рублей не оспаривался ответчиком, возражений по предъявленному к ней иску не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Приняв во внимание отсутствие доказательств намерения истца передать денежные средства ответчику безвозмездно либо в целях благотворительности, установив, что истец по просьбе ответчика взяла денежные средства в кредит на свое имя, отдала денежные средства в размере 780 000 рублей ответчику, при этом факт получения Зинченко И.М. денежных средств в указанном размере не оспаривается ответчиком, Зинченко И.М. обязалась возвратить деньги, в последующем от возврата денежных средств уклонилась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 780 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Власенко Светланы Ивановны к Зинченко Ирине Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Зинченко Ирины Михайловны в пользу Власенко Светланы Ивановны денежные средства в размере 780 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11000 рублей.
Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
