Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-2284/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Шептуновой Л.П., Загорьян А.Г.,
при секретаре Зориной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Охинская ТЭЦ" к Газарову Сергею Альбертовичу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой и электрической энергии, пени за просрочку внесения оплаты тепловой и электрической энергии, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе, дополнениям к ней, Газарова С.А.
на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 4 августа 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
15 января 2020 года представитель АО "Охинская ТЭЦ" Шишкина Я.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к Газарову С.А., о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой и электрической энергии, пени за просрочку внесения оплаты тепловой и электрической энергии, возмещении судебных расходов.
В обоснование требований указала, что ответчик является потребителем тепловой и электрической энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией АО "Охинская ТЭЦ" в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отметила, что истец надлежащим образом поставил в это жилое помещение тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик своевременно не оплатил данные услуги. Указала, что задолженность ответчика перед истцом за указанные периоды составляет по оплате тепловой энергии в размере 59 598 рублей 32 копейки, по оплате электрической энергии в размере 24 350 рублей 35 копеек. В связи с чем, заявила требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 719 рублей 4 копейки, задолженности по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 845 рублей 45 копеек, пени за просрочку внесения оплаты тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 688 рублей 18 копеек, пени за просрочку внесения оплаты электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 652 рублей 81 копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2687 рублей 16 копеек.
Решением Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.1 в пользу акционерного общества "Охинская ТЭЦ" взысканы задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 719 рублей 04 копейки, задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 845 рублей 45 копеек, пени за просрочку внесения оплаты тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 688 рублей 18 копеек, пени за просрочку внесения оплаты электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 652 рубля 81 копейка, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 2 687 рублей 16 копеек.
Не согласившись с данным решением суда, Ф.И.О.1 обратился в суд с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности, необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, о взыскании пени за просрочку внесения оплаты потребленной тепловой энергии и электрической энергии за соответствующие периоды. Ссылаясь на статьи 154, 155 Жилищного кодекса РФ, считает, что он как собственник своего жилого помещения, должен вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации ООО "Управдом-6", а не истцу. Полагает, что поскольку решения общего собрания собственников помещений их жилого дома не имеется, истец, как ресурсосодержащая организация, не вправе осуществлять сбор платы за коммунальные услуги. Считает, что расчет истца о взыскании задолженности является ошибочным, исходя из показаний его прибора учета электрической энергии от 5476 до 7536 кВт. Указывает, что в ходе суда первой инстанции третье лицо ООО "Управа" предоставило суду договор управления данным домом N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, но он его оспаривал по мотиву того, что не подписывал их, в связи с чем, просил суд назначить по делу почерковедческую экспертизу, но судом необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства. Считает, что необходимо истребовать у третьего лица ООО "Управа" подлинники данных документов и назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу по вопросу кем была выполнена подпись от его имени в данных соглашениях.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы, представитель истца Бархатова О.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные и технические услуги. Плата за коммунальные и технические услуги помимо иного включает в себя плату за отопление.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению своевременной и полной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе тепловую и электрическую энергию с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, вменено потребителю подпунктом "и" пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Части 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, регламентируют возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям.
В силу действующей с 3 апреля 2018 года статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 3 Устава акционерного общества "Охинская ТЭЦ" установлено, что данное предприятие осуществляет деятельность в сфере производства тепловой и электрической энергии и поставки (продажи) тепловой и электрической энергии в Охинском районе Сахалинской области по установленным тарифам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Ф.И.О.1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что АО "Охинская ТЭЦ" обеспечивало указанное выше жилое помещение через присоединенные сети тепловой энергией и электрической энергией в спорные периоды.
Соответственно, по общему правилу, эти обстоятельства в своей совокупности порождают обязанность ответчика, как собственника этого жилого помещения, в полном объеме оплачивать стоимость данных услуг ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено предоставление услуги.
Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14-17 Правил предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14-17 данных Правил.
Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о электроснабжении, теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о электроснабжении, теплоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 и 15 Правил.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, судом правомерно установлено, что управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.
Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривал то обстоятельство, что в спорный период управление их жилым домом осуществляло ООО "Управа", суд правомерно не усмотрел оснований для назначения судебно-почерковедческой экспертизы по делу в части установления подлинности подписей истца в договоре управления данным домом N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к указанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, доводы жалобы о необходимости истребования у ООО "Управа" вышеназванных соглашений и проведения почерковедческой экспертизы по ним, являются несостоятельными.
Судом также установлено, что обязанность по предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению и электроснабжению жилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме на управляющую этим жилым домом организацию не возложена, договор ресурсоснабжения жилых помещений в этом доме между истцом и управляющей домом организацией не заключен, фактически управляющей данным домом организацией коммунальные услуги по теплоснабжению и электроснабжению квартиры ответчика в спорные периоды не предоставлялись, начисление и взимание платы за эти услуги не осуществлялось.
Данные услуги в эти периоды предоставлены ответчику истцом, и квитанции на их оплату выставлялись ответчику только истцом.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению истцу платы за предоставленную последним тепловую и электрическую энергии в спорные периоды не исполнил, на день рассмотрения настоящего спора судом данная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, стороной ответчика не предоставлено.
В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставленную в его квартиру тепловую и электрическую энергию в спорные периоды.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что в силу статей 154, 155 Жилищного кодекса РФ, истец, как собственник своего жилого помещения, должен вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации ООО "Управлом-6", а не истцу, учитывая, что решения общего собрания собственников помещений их жилого дома не имеется, истец, как ресурсосодержащая организация, не вправе осуществлять сбор платы за коммунальные услуги, являются несостоятельными.
В ходе суда первой инстанции стороной ответчика в настоящем споре заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.
В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> (МО ГО "Охинский") с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленных в квартиру ответчика, расположенную по указанному выше адресу, тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка N <адрес> (МО ГО "Охинский"), ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника, при этом с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Соответственно, с учетом приведенных выше разъяснений, для целей разрешения настоящего спора судом первой инстанции установлено, что датой перерыва срока исковой давности является день первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, судом установлено, что последствия пропуска истцом срока исковой давности распространяются на период начислений до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, предоставленной истцом в квартиру ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате электрической энергии предоставленной истцом в квартиру ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных, доводы жалобы о том, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности, необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, о взыскании пени за просрочку внесения оплаты потребленной тепловой энергии и электрической энергии за соответствующие периоды, судебных расходов в соответствующей части, являются несостоятельными.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, при наличии индивидуального прибора учета (ИПУ) определение объема (количества) потребления коммунального ресурса осуществляется по показаниям ИПУ.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ИПУ тепловой энергии в указанной выше квартире ответчика не установлен, в течение спорного периода и по день рассмотрения настоящего спора, срок эксплуатации ИПУ электрической энергии в квартире ответчика истек, сроки его замены и поверок пропущены, что исключает допустимость учета его показаний в целях определения объема электрической энергии потребленной ответчиком в спорный период (пункт 59 Правил предоставления коммунальных услуг).
В связи с чем, доводы жалобы о необходимости учета показаний прибора учета электрической энергии ответчика от 5 476 до 7 536 кВт., являются несостоятельными.
Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, согласно уточнений истца, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 719 рублей 4 копейки, задолженности по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 845 рублей 45 копеек.
При этом возражений относительно представленного истцом расчета спорной задолженности, стороной ответчика суду не представлено и не указано.
При таких обстоятельствах, суд правомерно частично удовлетворил заявленные исковые требования.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Охинского городского суда Сахалинской области от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к ней, Газарова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Загорьян А.Г.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
