Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2020 года №33-2284/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-2284/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Жуковой Н.А., Шушлебиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело N 2-4220/2019
по иску СНТ "Озон - 2" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2019 г.
(судья районного суда Ходяков С.А.),
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Озон-2" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде потребленной электроэнергии за период с 20.07.2018 по 01.05.2019 в сумме 63 411 рублей, а также в виде в виде обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2017 г. и за 2018 г. по 4 200 рублей, всего 8 400 рублей. Кроме того, просило взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 354 рубля и оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей (л.д. 4-5).
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка <адрес> По состоянию на 20.07.2018 у ответчика имелась задолженность по оплате за потребляемую энергию в размере 32 519 рублей. С 20.07.2018 ФИО1 не предоставляет показания расчетного прибора, в связи с чем с указанной даты по 01.05.2019 задолженность составила 30 892 рубля. Кроме того, ответчик не произвел оплату за пользование инфраструктурой СНТ "Озон-2" из расчета 7 руб. за 1 кв.м. земельного участка, т.е. по 4 200 рублей за 1 год (0.06 га х 7 руб. = 4 200 руб.). Размер платы определен решением общего собрания СНТ "Озон-2" от 19.09.2015.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2019 г. иск СНТ "Озон-2" удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу СНТ "Озон-2" задолженность за потребленную электроэнергию 32 519 рублей, платежи за пользование инфраструктурой 8 400 рублей, оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1637.57 рублей, всего 49 556.57 рублей.
В остальной части иска отказано (л.д. 90-98).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 14 ноября 2019 г., указывая, что оплата за электроэнергию взыскана необоснованно, поскольку электроэнергия подавалась ненадлежащего качества 170 Вт, вместо положенных 230 Вт. Кроме того, отсутствуют основания для взыскания оплаты за содержание инфраструктуры СНТ "Озон-2", т.к. ФИО1 не является членом СНТ "Озон-2", в связи с чем должен вносить плату лишь за пользование инфраструктурой, но не за содержание, тем более не должен вносить членские взносы. Более того, объекты инфраструктуры не оформлены в собственность СНТ "Озон-2" (л.д. 99-101).
Представитель СНТ "Озон-2" по доверенности ФИО7 полагал, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы.
В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания расходов по оплате за пользование инфраструктурой.
Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>", вместе с тем не является членом СНТ "Озон-2".
ФИО1 пользовался электроэнергией, с 19.04.2019 подача электроэнергии отключена.
В соответствии с положениями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Член садоводческого товарищества вправе обратиться напрямую к гарантирующему поставщику с просьбой о подключении при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно положениям ст. 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае надлежащего технического состояния энергетических сетей оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования СНТ "Озон-2" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, исходя из следующего.
Согласно акту снятия показаний потребленной электроэнергии членами СНТ "ОЗОН-2" от 20.07.2018 (л.д. 27), показания электросчетчика на 20.07.2018 составляют 27 423 кВт, в то время как на 05.04.2016 они составляли 15 011 кВт. Соответственно за период с 05.04.2016 по 20.07.2018 ответчиком потреблена электрическая энергия в размере 12 412 кВт ( 27 423 - 15 011). Стоимость 1 кВт составляет 2,62 руб., следовательно, за период с 05.04.2016 по 20.07.2018 ответчиком не оплачено за потребленную электроэнергию 32 519 рублей. С учетом изложенного задолженность в данном размере взыскана судом с ФИО1 в пользу СНТ "Озон-2"
Вместе с тем при безучетном потреблении электроэнергии предусмотрен иной порядок определения объема электроэнергии, согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Так, при определении периода, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электрическая энергия, необходимо исходить из положений абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).
Принимая во внимание, что проверка прибора учета на участке ответчика ежегодно не проводилась, регулярной передачи показаний учета прибора электроэнергии не было, суду не представлено достаточных доказательств невозможности сверки прибора учета электроэнергии, подача электроэнергии прекращена на участке ответчика с 19.04.2019, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности в связи с безучетным потреблением электроэнергии за период с 20.07.2018 по 19.04.2019.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда в части отказа во взыскании задолженности за период с 20.07.2018 по 19.04.2019 не оспаривается, в связи с чем его законность судебной коллегией не проверяется.
При этом решение суда в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии оспаривается лишь по тому основанию, что электроэнергия подавалась ненадлежащего качества. Однако, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 в указанной части. Соответствующие измерения не производились, акты не составлялись, результаты проверок по обращениям отсутствуют, встречный иск ФИО1 не принят к производству для совместного рассмотрения с данным иском, соответственно, не рассматривался (л.д. 85). На основании изложенного довод ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате электроэнергии в связи с ее некачественной поставкой не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
Проверяя законность решения суда в части взыскания задолженности по оплате пользования инфраструктурой за 2017 г. и 2018 г. по 4 200 рублей, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавший в спорный период, утративший силу с 01.01.2019) (далее - Закон N 66-ФЗ), установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения граждан и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение (товарищество, кооператив), являются обязательными платежами.
Согласно абзацу 7 статьи 11 Закона N 66-ФЗ членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 пункт 2 статья 8 Закона N 66-ФЗ).
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац 4 пункт 2 статья 8 Закона).
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 Закона N 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Обращаясь в суд с иском, впоследствии, поддерживая исковые требования в ходе судебного разбирательства, СНТ "Озон-2" в обоснование размера платы за пользование инфраструктурой, истец ссылался на протокол общего собрания уполномоченных представителей (членов) СНТ "Озон-2", представив выписку, где по вопросу N постановлено размер членских взносов определить в размере 7 рублей за 1 кв.м. площади земельного участка площадью 600 кв.м. - 4 2000 рублей, площадью более - соответственно площади участка (л.д. 29).
В ходе судебного разбирательства представлен полный текст данного протокола (л.д. 74-76), согласно которому ранее представленная выписка по вопросу N совпадает по содержанию, однако, согласно повестки, вопросом N был разрешен вопрос об утверждении договора и размера платежа за пользование инфраструктурой СНТ "Озо-2" садоводами, не членами СНТ, по которому единогласно принято решение, что плата за пользование инфраструктурой садовода на 2015 год установлена в размере 6 рублей за 1 кв.м.
Данных, что плата увеличилась путем принятия иного решения, либо об отмене или изменения указанного решения, материалы дела не содержат, стороны на иные решения собраний не ссылались. При указанных обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, плата за пользование инфраструктурой садоводами, не являющимися членами СНТ "Озон-2" должна составлять 6 рублей за 1 кв.м. от площади земельного участка, поэтому, учитывая, что площадь земельного участка ответчика 600 кв.м., оплата составит 3600 руб. за 1 год, за два соответственно 7200 рублей. Указанная сумма, по мнению судебной коллегии подлежит взысканию. С учетом изложенного решение суда первой инстанции в указанной части следует изменить, снизив размер взысканной платы с 8 400 рублей до 7 200 рублей.
Довод апеллянта о том, что следует зачесть внесенные им ранее суммы на постройку водопровода, приобретение трансформатора и др., по мнению судебной коллегии, несостоятелен, т.к. противоречит принятому решению общего собрания, указанному выше. Отсутствуют доказательства о достижении соглашения, принятии соответствующего решения о том, что внесение платы на приобретение имущества влечет уменьшение платы за его содержание, которое в силу закона является обязательным.
Изложенное в апелляционной жалобе требование о возложении обязанности на СНТ "Озон-2" оформить право собственности на имущество общего пользования не может быть разрешено, т.к. в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, однако, данное требование предметом рассмотрения не являлось. Утверждение апеллянта о том, что имущество, за которое взыскивается плата за пользование, СНТ "Озон-2" не оформлено в собственность не может повлечь отмену решения суда в данной части, т.к. с ФИО1 на основании настоящего решения подлежит взысканию плата не за содержание указанного имущества, а за пользование, при этом факт пользования им не оспаривался.
Изменение размера взысканной суммы влечет изменение подлежащей взысканию госпошлины, размер которой, согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составит 1 392 рубля (32 519 + 7 200 - 20 000) х 3% + 800 = 1 391.57, округленно 1 392 рубля.
В части размера взысканных расходов на представителя решение суда не оспаривается, его законность судебная коллегия не проверяет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2019 г. изменить в части размера взысканного платежа за пользование инфраструктурой, снизив с 8 400 рублей до 7 200 рублей и в части размера взысканной госпошлины, снизив с 1 637.57 рублей до 1 392 рублей.
В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка