Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2284/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2284/2019
гор. Брянск 18 июня 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Сидоренковой Е.В.,
Апокиной Е.В., Алейниковой С.А.,
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Часова Г.Н. на решение Володарского районного суда города Брянска от 11 марта 2019 года по делу по иску индивидуального предпринимателя Харлашина Романа Викторовича к Часову Геннадию Николаевичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения адвокатов в интересах ответчика Часова Г.Н. - Смолякова Н.В. и Серенко А.И., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Харлашин Р.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.03.2018 г. им с Часовым Г.Н. заключен договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50.9 кв.м. на срок с 15.04.2018 г. по 15.03.2019 г. В соответствие с п. 4.1.1. Договора постоянная составляющая арендной платы составляет 8 000 руб. в месяц, с оплатой не позднее 5 числа текущего месяца. В соответствие с п.4.1.3 переменная составляющая арендной платы, т.е. плата за коммунальные услуги формируется из показаний индивидуальных счетчиков потребления за каждый истекший месяц со сроком уплаты не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим. Затем, между арендодателем и арендатором была договоренность предоставления переменной платы до 25 числа следующего месяца. Арендодатель исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом в полном объеме, однако арендатором, начиная с сентября 2018 г. не исполняются обязательства по внесению ежемесячной арендной платы - постоянной составляющей, а так же с мая 2018 г. платы за коммунальные услуги - переменной составляющей, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по постоянной составляющей - 32 000 руб., по переменной составляющей - 7 807, 79 руб. 16.11.2018 г. в адрес ответчика, направлялась претензия с приложенным к ней актом сверки взаиморасчетов, однако заказное письмо получено не было. Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность сторон, согласно которому при нарушении арендатором сроков оплаты любого из платежей, начисляются пени в размере 0,5% от просроченной в оплате суммы за каждый календарный день просрочки. В соответствие с п.5.7 Договора арендатор имеет право отказаться от исполнения договора. Уведомление о намерении расторгнуть договор в адрес арендодателя не поступало. С учетом уточнения требований просил расторгнуть договор аренды части нежилого помещения от 15.03.2018 г., заключенный между ИП Харлашиным Р.В. и Часовым Г.Н., взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по постоянной составляющей в размере 32 000 руб., по переменной составляющей в размере 7 807,79 руб., а всего 39 807, 79 руб., а также неустойку исходя из размера 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по постоянной составляющей в размере 10 800 руб., по переменной составляющей в размере 4 582,32 руб., а всего 15 382,32 руб., а также взыскать с ответчика договорную неустойку исходя из размера 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по постоянной и переменной составляющей арендной платы с 28.12.2018 г. по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 856 руб.
Представитель истца по доверенности Рудяков В.Ю., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела истца ИП Харлашина Р.В. и ответчика Часова Г.Н.
Решением Володарского районного суда города Брянска от 11 марта 2019 года исковые требования ИП Харлашина Р.В. удовлетворены. Суд расторг договор аренды части нежилого помещения от 15.03.2018 г. заключенный между ИП Харлашиным Р.В. и Часовым Г.Н. С Часова Г.Н. в пользу ИП Харлашина Р.В. взысканы задолженность по арендной плате по постоянной составляющей в размере 32 000 руб., по переменной составляющей в размере 7 807,79 руб., а всего 39 807, 79 руб., договорная неустойка 15 382, 32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 856 руб. С Часова Г.Н. в пользу ИП Харлашина Р.В. взыскана договорная неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по постоянной и переменной составляющей арендной платы с 28.12.2018 г. по день фактического исполнения всех обязательств.
В апелляционной жалобе ответчик Часов Г.Н. просит решение суда отменить, как необоснованное, в иске отказать. Указывает, что неявка в судебное заседание 11.03.2019 г. была вызвана уважительной причиной, что подтверждается листком нетрудоспособности. Плату по договору аренды вносил регулярно, без задолженности. С 13.09.2018г. прекратил оплачивать аренду, так как согласно извещению от 04.09.2018 г. письменно предупредил арендодателя, что расторгает договор, заранее передал ключи арендодателю и освободил помещение. На указанном письменном извещении ИП Харлашин Р.В. поставил подписи, свидетельствующие о согласии с уведомлением о расторжении договора и о получении денежной суммы. Обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств об использовании помещения после 13.09.2018г.
В возражениях на апелляционную жалобу ИП Харлашин Р.В. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент обращения в суд с настоящим иском Часов Г.Н. не освободил арендованное помещение, ключи не возвратил. Ссылается также на неполучение письменного извещения от Часова Г.Н. о расторжении договора аренды.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ИП Харлашин Р.В., его представитель по доверенности Рудяков В.Ю. не явились. Также не явился ответчик Часов Г.Н., представивший письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ИП Харлашиным Р.В. и ответчиком Часовым Г.Н. 15 марта 2018 года заключен договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50,9 кв.м., на срок до 15.03.2019 года
В соответствие с п. 4.1.1. Договора постоянная составляющая арендной платы составляет 8000 рублей в месяц.
Данная плата должна быть произведена не позднее 5 числа текущего месяца, в независимости от даты выставления счета Арендодателем.
В соответствии с п.4.1.3 переменная составляющая арендной платы, т.е. плата за коммунальные услуги формируется из показаний индивидуальных счетчиков потребления за каждый истекший месяц. Данная плата производится не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим.
Истец исполнил свои обязательства предусмотренные п.3.4 договора надлежащим образом в полном объеме.
В нарушение условий договора ответчиком, начиная с сентября 2018 г. не исполняются обязательства по внесению ежемесячной арендной платы - постоянной составляющей, а так же с мая 2018 г по сентябрь 2018 года платы за коммунальные услуги - переменной составляющей, в связи с чем, у ответчика Часова Г.Н. перед истцом образовалась задолженность по постоянной составляющей - 32 000 руб., по переменной составляющей - 7 807, 79 руб.
Расчет задолженности подтвержден истцом квитанциями о начислении коммунальных платежей.
16.11.2018 г. в адрес ответчика, с целью досудебного урегулирования спора истцом направлялась претензия с приложенным к ней актом сверки взаиморасчетов, однако согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почты России заказное письмо получено не было, о чем так же свидетельствует почтовое уведомление, приобщенное к материалам дела.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
В соответствие с п.5.7 Договора Арендатор имеет право отказаться от исполнения Договора. Для этого он обязан письменно предупредить об этом Арендодателя менее чем за 1 месяц до даты освобождения помещения. При этом настоящий Договор расторгается по согласию сторон путем подписания соглашения о расторжении Договора.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность сторон, согласно которому при нарушении Арендатором сроков оплаты любого из платежей, начисляются пени в размере 0,5% от просроченной в оплате суммы за каждый календарный день просрочки.
Расторжение договора не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной в виде неустойки п. 5.2 договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 606, 619, 622 ГК РФ, и исходил из установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком Часовым Г.Н. (арендатором) условий договора аренды по внесению платежей по арендной плате, в связи с чем, нашел законными и обоснованными требования истца о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате по постоянной составляющей за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 32 000 руб., по переменной составляющей с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. в сумме 7 808,79 руб.
Поскольку надлежащих доказательств письменного уведомления арендодателя о расторжении договора аренды ответчиком не представлено, судом отмечено, что обязательства по договору должны исполняться сторонами Договора в полном объеме до 15.02.2019 г. либо до момента надлежащего его расторжения по соглашению сторон или по решению суда.
Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходил из условий договора, руководствовался п.1 ст. 614, ст.ст. 309, 310 408 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", и пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты аренды по постоянной составляющей с 06.09.2018 г. по 27.12.2018 г в сумме 10 800 руб. и по переменной составляющей за период с 26.05.2018 г по 27.12.2018 г. в размере 4 582,32 руб., а также взыскании договорной неустойки исходя из размера 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по постоянной и переменной составляющей арендной платы с 28.12.2018 г. и по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная последним при подаче иска в суд госпошлина в размере 1 856 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены судом верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе на то, что неявка в судебное заседание 11.03.2019 г. была вызвана уважительной причиной, не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомлен о слушании дела 11.03.2019г. (л.д.51), ходатайств об отложении не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед истцом, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалы дела ответчиком не представлен свой контррасчет задолженности, в то время, как расчет истца содержится все сведения о зачете произведенных ответчиком платежей, в том числе, по квитанциям, представленным ответчиком, как по постоянной, так и по переменной составляющей арендной платы.
Судом дана оценка представленному Часовым Г.П. письменному извещению от 04.09.2018г., адресованному ИП Харлашину Р.В., на котором вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется подписи Харлашина Р.В. о получении такого извещения.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика ссылались на то, что надписи на извещении о сообщении о нем по телефону и зачете 2 тыс. рублей сделаны третьим лицом, неким Сахаровым.
В возражениях на апелляционную жалобу Харлашин Р.В. отрицал получение письменного извещения от Часова Г.П. о расторжении договора аренды.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой представленным ответчиком доказательствам досрочного расторжения договора аренды, которые признаны судом ненадлежащим доказательством, а арендатор признан не выполнившим условия договора о досрочном расторжении договора.
При этом судебная коллегия отмечает, что в целях добросовестного исполнения своих обязательств, арендатор не имел препятствий в письменном извещении арендодателя о досрочном расторжении договора по адресу ИП Харлашина Р.В., указанному в договоре аренды.
Ссылки представителей ответчика о наличии у Часова Г.Н. экземпляра договора аренды, содержащего подпись иного лица от имени ИП Харлашина Р.В., не опровергают и не ставят под сомнение представленный истцом договор аренды, подписанный сторонами.
Условия представленных сторонами договоров аренды идентичны.
Доводы представителей ответчика в суде апелляционной инстанции о неправомерном взыскании с Часова Г.Н. в пользу истца договорной неустойки с 28.12.2018г. до полного исполнения обязательств по оплате задолженности по арендной плате, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В силу абзаца второго пункта 65 названного Постановления Пленума ВС РФ при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Часова Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Е.В.Сидоренкова
Е.В.Апокина
С.А.Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
