Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2018 года №33-2284/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2284/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.,
судей Константиновой Ю.П., Котихиной А.В.
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Кузьмина А.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2018 года по иску АО "БИНБАНК Диджитал" к Кузьмину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АО "БИНБАНК Диджитал" обратилось в суд с иском к Кузьмину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 208713 руб. 71 коп., в том числе, по основному долгу (кредиту) - 127012 руб. 98 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 81700 руб. 73 коп. В обоснование заявленных требований указано, что <...> между АО "БИНБАНК Диджитал" (кредитор) и Кузьминым А.Н. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N<...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 127020 руб. и обязательством по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 22,8% годовых. В счет погашения кредита и процентов Кузьмин А.Н. обязался ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2018г. иск АО "БИНБАНК Диджитал" удовлетворен. С Кузьмина А.Н. в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 208713 руб. 71 коп., в том числе сумма основного долга - 127012 руб. 98 коп., проценты 81700 руб. 73 коп. Также с Кузьмина А.Н. в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5284 руб. 14 коп.
Кузьмин А.Н. подал апелляционную жалобу, указав, что в материалы дела представлена анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, которая необоснованно расценена судом в качестве кредитного договора.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "БИНБАНК Диджитал", извещенного о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом из материалов дела установлено, что <...> между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (после переименования АО "БИНБАНК Диджитал") (кредитор) и Кузьмина А.Н. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N<...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту для осуществления расходных операций по счету, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 22,8% годовых в порядке и сроки, установленные Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами Банка.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на <...>г. по основному долгу (кредиту) составила - 127012 руб. 98 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 81700 руб. 73 коп.
Установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Банком требований и взыскании вышеуказанных сумм.
Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с Банком ввиду непредставления единого документа - кредитного договора несостоятельны, поскольку договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора (ст. ст. 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Хухра Н.В.
Судьи Константинова Ю.П.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка