Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02 октября 2017 года №33-2284/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 33-2284/2017
 
«02» октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Костромского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» на определение Димитровского районного суда города Костромы от 09 августа 2017 года, которым производство по гражданскому делу по иску Костромского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к Галстяну Арману Рубени о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Галстяна А.Р., полагавшего возможным разрешить вопрос по усмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Галстяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, начиная с 06.07.2017 года по дату фактического возврата суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении банк указал, неисполнение заемщиком обязательств по соглашению от 23.08.2013 г. о предоставлении кредита на приобретение автомобиля «прицеп» кат. В, С, D, привело к образованию задолженности в размере 830 394, 31 руб., что является нарушением основных принципов кредитования: возвратности и платности. Кроме того, кредитные обязательства заемщика обеспечены залогом, право банка обращения взыскания на предмет залога в случае не возврата кредита закреплено в законе.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе директор АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Шалаев Д.С. полагает ошибочными выводы суда о неподсудности спора суду общей юрисдикции, поскольку на момент заключения кредитного договора Галстян А.Р. не имел статуса индивидуального предпринимателя, кредит был получен им не на цели осуществления предпринимательской деятельности. Указывает, что для индивидуальных предпринимателей в Банке предусмотрена другая форма кредитного договора, другие условия кредитования, прописываются условия о предоставлении отчета по целевому использованию кредита. В связи с чем просит определение суда отменить и направить исковое заявление в суд для принятия его к производству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 этого Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь приведенными нормами, пришел к выводу об отсутствии оснований для разрешения данного дела судом общей юрисдикции, поскольку Галстян А.Р. с 05 декабря 2016 года является действующим предпринимателем, кредит был получен на приобретение грузового автомобиля, который в настоящее время используется в предпринимательских целях.
Судебная коллегия находит данный вывод не основанным на материалах дела.
По общему правилу, содержащемуся в ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 23.08.2013 года было заключено соглашение о предоставлении денежных средств в размере 2000000 рублей на приобретение автомобиля «прицеп» кат. В, С, D. В данном договоре ответчик указан как физическое лицо, и из договора не прослеживается связь между предметом договора и предпринимательской и иной экономической деятельностью ответчика.
Лишь с 05.12.2016 года Галстян Арман Рубени зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, вступая с банком в кредитные отношения, ответчик предпринимателем не являлся и получил кредит не для использования его при осуществлении предпринимательской деятельности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Напротив, банк в частной жалобе указывает, что для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в банке предусмотрена другая форма кредитная договора и другие условия кредитования.
При таких обстоятельствах коллегия находит вывод суда о том, что настоящий спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, не основанным на материалах дела, в связи с чем настоящее определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Димитровского районного суда города Костромы от 09 августа 2017 года отменить, дело по по иску Костромского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к Галстяну Арману Рубени о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Димитровский районный суд города Костромы для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка