Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 декабря 2017 года №33-2284/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 33-2284/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.,
судей - Мерзакановой Р.А. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Химишевой З.Х.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ероеминой А.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 октября 2017 года, которым постановлено:
гражданское дело N 2-4529/2017 по исковому заявлению Ереминой А.А. к Автономной некоммерческой организации высшего образования "Университет российского инновационного образования" и Министерству образования и науки Республики Адыгея о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы (107076, г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 4).
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еремина А.А. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации высшего образования "Университет российского инновационного образования" и Министерству образования и науки Республики Адыгея о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.
До начала судебного разбирательства представитель ответчика Автономной некоммерческой организации высшего образования "Университет российского инновационного образования" представила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы, по месту нахождения организации.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции Попадюк В.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель ответчика Министерства образования и науки Республики Адыгея в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец Еремина А.А. просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 октября 2017 года, дело возвратить для рассмотрения в Майкопский городской суд Республики Адыгея, поскольку суд первой инстанции не учел положения части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Одновременно часть 9 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
На основании части 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика Автономной некоммерческой организации высшего образования "Университет российского инновационного образования", суд первой инстанции исходил из того, что оно было принято к производству Майкопского городского суда Республики Адыгея с нарушением правил подсудности, поскольку каких-либо отношений между истцом и ответчиком, вытекающих из деятельности филиала Университета РИО в Республике Адыгея не возникло.
Вместе с тем, данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку в пункте 2 каждого из двух заключенных между сторонами договоров возмездного оказания преподавательских услуг по программам дополнительного профессионального образования на условиях почасовой оплаты содержит указание на то, что услуги оказываются Исполнителем на территории Российской Федерации, в городе Майкопе, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Кроме того, согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 октября 2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств дела, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 октября 2017 года отменить, частную жалобу истца Ереминой А.А. - удовлетворить.
Гражданское дело по иску Ереминой А.А. к Автономной некоммерческой организации высшего образования "Университет российского инновационного образования" и Министерству образования и науки Республики Адыгея о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Боджоков Н.К.
Судьи: Мерзаканова Р.А. и Козырь Е.Н.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка