Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-2283/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой Н.Л.,

судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года в городе Владимире дело по апелляционным жалобам Гогина А. А.овича, Гогиной О. В., Петровой М. А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя истцов Гогина А.А., Гогиной О.В., Петровой М.А. - Петрова Р.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Гогин А.А. обратился в суд с иском к Реброву М.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления, в размере 50 000 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований, поддержанных в ходе судебного разбирательства его представителем Петровым Р.В., указал, что **** около **** мин. вблизи **** Ребров М.М. в ходе беседы, публично, неоднократно сказал в его адрес: "****...", чем негативно оценил его личные качества и унизил честь и достоинство.

8 сентября 2020 года он обратился с заявлениями в МО МВД России "Ковровский" о привлечении Реброва М.М. к административной ответственности по части **** статьи **** Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. МО МВД России "Ковровский" указанные заявления направлены в Ковровскую городскую прокуратуру по подведомственности.

17 декабря 2020 года Ковровской городской прокуратурой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Реброва М.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылаясь на то, что действия ответчика, публично оскорбившего его в присутствии знакомых и родных, причинили ему (Гогину А.А.) нравственные страдания, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Гогина О.В. и Петрова М.А. обратились в суд с иском к Ребровой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждой, и о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований, поддержанных в ходе судебного разбирательства ими и их представителем Петровым Р.В, указали, что **** около 18 час. 25 мин. вблизи ****, Реброва Е.В. публично высказала в их адрес: "****)", а также в адрес Гогиной О.В.: "****".

18 сентября 2020 года Гогина О.В. обратилась с заявлением в МО МВД России "Ковровский" о привлечении Ребровой Е.В. к административной ответственности по части **** статьи **** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. МО МВД России "Ковровский" указанное заявление направлено в Ковровскую городскую прокуратуру по подведомственности.

17 декабря 2020 года Ковровской городской прокуратурой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ребровой Е.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия ответчика Ребровой Е.В., публично оскорбившей их в присутствии знакомых и родных, причинили им нравственные страдания, в связи чем, просили суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда.

Определением суда от 2 февраля 2021 года указанные выше дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец Гогин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обеспечив явку представителя.

Ответчик Ребров М.М. и его представитель Юсипов Р.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Гогина А.А., ссылаясь на то, что каких-либо высказываний в его адрес, унижающих его честь и достоинство, Ребровым М.М. не производилось.

Ответчик Реброва Е.В. и её представитель Юсипов Р.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Гогиной О.В. и Петровой М.А., ссылаясь на то, что каких-либо оскорбительный высказываний и нецензурной брани в их адрес, унижающих их честь и достоинство, Реброва Е.В. не допускала, о конфликте знает со слов сына Реброва М.М., сама при разговоре не присутствовала.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2021 года исковые требования Гогина А. А.овича к Реброву М. М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления чести и достоинства, а также расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Гогиной О. В. и Петровой М. А. к Ребровой Е. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления чести и достоинства, а также расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласились истцы Гогин А.А., Гогина О.В., Петрова М.А., ими поданы апелляционные жалобы.

В апелляционных жалобах истцы Гогин А.А., Гогина О.В., Петрова М.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым заявленные ими требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалоб указывают на неправильную оценку доказательств и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Полагают, что факты оскорблений подтверждены заключениями лингвистических экспертиз, которые были назначены Ковровской городской прокуратурой в рамках проверки их заявлений в отношении Реброва М.М. и Ребровой Е.В., надлежащая оценка которым не дана судом первой инстанции. Вывод суда о том, что факт совершения ответчиками административных правонарушений не доказан, полагают неверным. Ответчики не были привлечены к административной ответственности по причине истечения сроков давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, а не в связи с отсутствием в их действиях события или состава правонарушения. Указывают на необоснованное отклонение судом первой инстанции свидетельских показаний, которые также подтверждают факт их оскорбления ответчиками.

Ответчиками Ребровым М.М. и Ребровой Е.В. принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в них.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Гогин А.А.,

Гогина О.В., Петрова М.А., ответчики Ребров М.М., Реброва Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия, на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания исковых заявлений следует, что истцами заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного Гогиной О.В. и Петровой М.А. в результате оскорбления нецензурной бранью, Гогиной О.В. и Гогину А.А. в результате высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что стороны проживают в **** и являются соседями, между которыми сложились неприязненные отношения.

Факт произошедшего между сторонами 7 сентября 2020 года конфликта не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцами доказательства, а именно показания свидетелей Петрова А.В. (супруга истца Петровой М.А.), Гладеева С.А., являющегося знакомым истца Гогина А.А. и состоящего с ним в деловых отношениях, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт допуска ответчиками в адрес истцов высказываний в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истцов.

Заключения лингвистических экспертиз, проведенных на основании определений Ковровской городской прокуратуры в ходе проверки обращения Гогина А.А. и Гогиной О.В., вопреки доводам апелляционных жалоб, таковыми доказательствами не являются.

Данными заключениями установлен лишь оскорбительный характер выражений, выводов об их высказывании ответчиками в адрес истцов в ходе конфликта, имевшего место 7 сентября 2020 года, заключения не содержат (л.д****

Ссылка в апелляционных жалобах на решения, принятые заместителем Ковровского городского прокурора по делам об административных правонарушениях, в качестве доказательств, подтверждающих установление фактов оскорблений, несостоятельна.

Определениями заместителя Ковровского городского прокурора Кузнецова М.И. от 17 декабря 2020 года, принятыми по обращениям Гогина А.А. и Гогиной О.В., в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Ребровой Е.В. и Реброва М.М. отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. ****

Каких либо выводов о виновности Ребровой Е.В. и Реброва М.М. в совершении оскорбления (унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме) указанные определения не содержат.

В целом доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от

16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гогина А. А.овича, Гогиной О. В., Петровой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Швецова Н.Л.

Судьи: Фирсова И.В.

Клокова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка