Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2283/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И.,

с участием прокурора Найдешкиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гурина Виталия Сергеевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июля 2021 года по делу по его иску к Камелиной Елене Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Топоева А.С., объяснения представителя ответчика Камелиной Е.Ю. - Раинчик Г.Д., просившей отказать в удовлетворении иска, заключение прокурора Найдешкиной Т.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурин В.С. обратился к Камелиной Е.Ю. с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование иска указал, что в результате виновных действий Камелиной Е.Ю., управлявшей автомобилем Volkswagen Tiguan, произошло столкновение с мотоциклом Кавасаки ZR-9R NINJA, под его (истца) управлением, в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вреда здоровью. До настоящего времени истец вынужден восстанавливать свое здоровье и проходить лечение, испытывая нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец Гурин В.С. иск поддержал, пояснил, что несмотря на частичную компенсацию ответчиком морального вреда, он до настоящего времени претерпевает физические и нравственные страдания, продолжая восстанавливать свое здоровье.

Представитель ответчика Камелиной Е.Ю. - Раинчик Г.Ю. требования не признала, пояснила, что ответчик добровольно выплатила истцу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., также планировала произвести еще выплаты, но истец уклоняется от общения. Просила учесть тяжелое материальное положение ответчика, а именно то, что она является студенткой высшего учебного заведения, учится платно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, осуществляет уход за больной матерью.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика Камелиной Е.Ю.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, поставлено следующее.

Взыскать с Камелиной Е.Ю. в пользу Гурина В.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

С данным решением не согласился истец Гурин В.С., в апелляционной жалобе просил решение суда изменить, удовлетворив иск полностью. В обоснование требований жалобы указывал, что травма, полученная истцом, отнесена к вреду здоровья опасного для жизни человека, вызвала расстройство жизненно важных функций организма человека, последствия которой неустранимы, может сказаться на репродуктивную функцию организма.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ..........., Камелина Е.Ю., управляя автомобилем Volkswagen Tiguan, двигалась по проезжей части ........... в сторону ..........., в ..........., нарушив п.1.5, п.10.1, 13.4 ПДД РФ, допустила столкновение с мотоциклом Кавасаки ZR-9R NINJA, под управлением Гурина В.С., в результате чего последний получил телесные повреждения ................

Согласно п.6.1.21 раздела N 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повреждения причиненные Гурину В.С. расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором ............... суда ............... от ........... Камелина Е.Ю. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ................

Из выписки из истории болезни ГБУЗ РХ "..............." от ..........., выписного эпикриза ..............." следует, что Гурин В.С. имеет заболевание: ...............

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Гурину В.С. причинен тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, вина Камелиной Е.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и не оспаривается, представленные доказательства свидетельствуют о значительной степени физических и нравственных страданий потерпевшего, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, требований разумности и справедливости, наличия и степени вины в действиях ответчика, степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, степени нравственных и физических страданий, испытанных в связи с полученной травмой, вызвавшей необходимость длительного лечения.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии с требованиями закона и с учетом обстоятельств получения травмы, степени и характера физических и нравственных страданий потерпевшего, вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание добровольное возмещение ответчиком компенсации морального вреда истцу в размере 100 000 руб.

В этой связи оснований для изменения определенного судом на основе правильного применения материального закона размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Гурина Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка