Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2283/2021

12 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Малыка В.Н. судей Климко Д.В., Варнавской Э.А.

при секретаре Капыриной Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Николаева Александра Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Николаева Александра Юрьевича о признании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостова Виктора Викторовича незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать."

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Хвостова В.В. по совершению исполнительной надписи по заявлению ПАО "РОСБАНК" и об отмене исполнительной надписи нотариуса от 07.02.2021 года N 48/153-н/48-2021-1-1266. В обоснование заявленных требований указал, что 31 мая 2019 года между ним и ПАО "РОСБАНК" заключен кредитный договор N KDN101238856 на сумму 387500 руб. Совершенную исполнительную надпись считает незаконной, нарушающей права заявителя, поскольку ПАО "РОСБАНК" перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. В связи с изложенным, ФИО1 просил признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, а также признать исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ N -н/48-2021-1-1266 недействительной.

Заявитель Николаев А.Ю., представитель заинтересованного лица ПАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Нотариус Хвостов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Николаев А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым его требования удовлетворить. Ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статья 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 "Основ законодательства о нотариате" предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "РОСБАНК" заключен договор потребительского кредита N KDN101238856 на сумму 387 500 руб. под 17,975 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Обязательства по возврату денежных средств Николаев А.Ю. исполнял не надлежащим образом.

2 декабря 2020 года банк направил по указанному Николаевым А.Ю. в кредитном договоре адресу требование о досрочном возврате кредита от 30.11.2020 г., в котором указан размер задолженности, приведен её расчет, установлен срок исполнения требования - 30 календарных дней с момента отправки требования.

Согласно требованию к уплате на 30.11.2020 года предъявлен основной и просроченный основной долг на сумму 330166,75 руб., проценты на основной долг - 4576,04 руб., просроченные проценты - 19519,51 руб., проценты на просроченный основной долг - 734,34 руб., пени - 1485, 81 руб.

Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 2 декабря 2020 года со штампом ФГУП "Почта России" от указанной даты и опровергает содержащееся в жалобе утверждение о нарушении нотариусом положений ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, поскольку нотариусу были представлены бесспорные сведения о направлении должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения за совершением исполнительной надписи.

Требование ПАО "РОСБАНК" заемщиком Николаевым А.Ю. выполнено не было.

Поскольку обязанность по возврату кредита Николаевым А.Ю. не исполнена, 05.02.2021 года ПАО "РОСБАНК" обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению требуемые по закону документы.

При изложенных обстоятельствах районный суд пришел к верному выводу о том, что ПАО "РОСБАНК" на законных основаниях обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор), копия индивидуальных условий кредитного договора, справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.01.2021 г. с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, платежные реквизиты счета взыскателя.

По результатам рассмотрения заявления 07 февраля 2021 года нотариусом Хвостовым В.В. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО "РОСБАНК" не оплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита N KDN101238856 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 330166,75 руб., процентов по договору в сумме 34254,54 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4822,11 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил Николаева А.Ю. в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявления Николаева А.Ю., поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, в связи с чем правильно отказал Николаеву А.Ю. в удовлетворении заявления.

Указанные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах.

Как уже указывалось выше, приведенный в жалобе довод о том, что взыскателем ПАО "РОСБАНК" перед обращением к нотариусу не было сообщено заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается материалами дела. Указанный срок ПАО "РОСБАНК" соблюден, поскольку требование о досрочном возврате кредита, датированное 30 ноября 2020 года (л.д. 24), было направлено в адрес Николаева А.Ю. 2 декабря 2020 года и получено им по отчету об отслеживания с почтовым идентификатором 14572154008087 9 декабря 2020 года, а заявление о совершении исполнительной надписи получено нотариусом Хвостовым В.В. 5 февраля 2021 года по акту приема-передачи (л.д. 30).

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Николаева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка