Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-2283/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-2283/2020
07 октября 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Панюковой И.А.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Департамента имущественных земельных отношений Окружной администрации г. Якутска к Никульникову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска на решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 июля 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Корневой М.А., объяснения представителя ответчика - Дорохиной Т.Н., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы и считавшей решение суда первой инстанции, законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее по тексту - Департамент) обратился в суд с иском к Никульникову Ю.М. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 28 мая 2002 г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Якутску (арендодатель) и Никульниковым Ю.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N (далее по тексту - договор) с кадастровым номером N, находящегося по адресу: РС (Я), г. Якутск, район ГРЭС, площадь 8 450 кв.м., под производственную базу для организации крестьянского хозяйства в районе ГРЭС.
По условиям договора арендная плата вносится 2 раза в год равными долями 15 апреля и 15 октября.
Между тем, арендатором обязательства по уплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Никульникова Ю.М. задолженность по договору аренды земельного участка в размере 5 176 419,24 руб., из которых 2 905 603,11 руб. - основной долг по арендной плате с 19 февраля 2017 г. по 19 февраля 2020 г.; 2 270 816,13 руб. - задолженность по пеням с 16 апреля 2017 г. по 08 июля 2020 г. (л. д. 119).
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что поскольку земельный участок не был передан арендодателю ответчиком, то последний продолжал пользоваться земельным участком. В этой связи истец имеет право требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Обращает внимание суда на то, что на момент подачи настоящего иска по сведениям из ЕГРН спорный земельный участок числился как обремененный правом аренды Никульникова Ю.М.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Как следует из ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Как следует из ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что положения статей 621 и 622 ГК РФ применимы в том случае, если в договоре аренды основания и условия его заключения на новый срок не определены иным образом, а также в случае, если арендатор по истечении срока договора аренды продолжает пользоваться арендованным имуществом.
По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 28 мая 2002 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Якутску и Никульниковым Ю.М. был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок под производственную базу для организации крестьянского хозяйства в районе ГРЭС, площадью 8 450 кв.м., находящийся по адресу: район ГРЭС, кадастровый номер N
Срок действия договора определен с 17 апреля 2002 г. по 17 апреля 2007 г. (п. 2.1).В свою очередь из пунктов 6.2, 6.2.1 и 6.3 следует, что договор аренды прекращает свое действие по окончании его срока, после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя договор не считается возобновленным, арендатор, надлежаще выполняющий обязанности по договору, имеет преимущественное право на перезаключение настоящего договора или приобретение права аренды земельного участка на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданного арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока договора на прежних или согласованных сторонами условиях (л. д. 10-11).
В выписке из ЕГРН от 10 июля 2020 г. указано, что спорный земельный участок находится в собственности Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Якутску, право ограничено арендой от 04 июня 2002 г., срок действия с 17 апреля 2002 г. по 17 апреля 2007 г., согласно договору аренды земли N от 28 мая 2002 г. (л. д. 137-141).
03 июля 2014 г. Никульников Ю.М. был снят с регистрационного учета в г. Якутске Респ. Саха (Якутия) и 10 июля 2014 г. зарегистрирован в <адрес> Ливенского района Орловской области (л. д. 92-93).
Согласно пояснениям стороны ответчика, данным под протокол судебного заседания в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Никульников Ю.М. с 2008 года проживает на территории Ливенского района Орловской области, ранее имел временную регистрацию места жительства, в настоящее время - постоянную (л. д. 107-108).
Как следует из выписки ЕГРИП, свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на территории Респ. Саха (Якутия) ответчик прекратил в 2011 году (л. д. 129-131), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории Орловской области в 2014 году (л. д. 132-136).
Стороной истца в материалы дела представлен акт N от 07 июля 2020 г. обследования спорного земельного участка, составленный Управлением муниципального контроля окружной администрации г. Якутска, согласно которому в рамках обследования, проведенного последним, установлено, что доступ к земельному участку не представляется возможным, проход ограничен шлагбаумом с КПП. Земельный участок огорожен (забор из профлиста). Со слов рабочих земельным участком пользовалось ООО "<...>", директором которого являлся ФИО7, на земельный участок приезжают один раз в месяц (л. д. 121-123).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент ссылался на то, что после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться земельным участком, арендодателю его не вернул, что дает основания для взыскания с него задолженности по арендной плате в виде основного долга по арендной плате за период с 19 февраля 2017 г. по 19 февраля 2020 г. и задолженности по пеням с 16 апреля 2017 г. по 08 июля 2020 г.
Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие 17 апреля 2007 г., на новый срок заключен не был, доказательств того, что Никульников Ю.М. пользовался земельным участком после 2007 г. не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их обоснованными ввиду недоказанности истцом наличия оснований для взыскания задолженности по договору аренды по истечении срока его действия.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку содержание условий договора не позволяют истцу в обоснование своей правовой позиции ссылаться на положения ст. 621 и ст. 622 ГК РФ и считать договор возобновленным на прежних условиях. Договор аренды не подлежит возобновлению на неопределенный срок даже при отсутствии возражений арендодателя, если договором установлен запрет на его продление.
Так, пунктами 2.1, 6.2, 6.2.1 установлено, что спорный договор действует с 17 апреля 2002 г. по 17 апреля 2007 г., прекращает свое действие по окончании указанного срока, после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя договор не считается возобновленным.
Кроме того, в п. 6.3 договора аренды, согласующемся с положениями п. 1 ст. 621 ГК РФ, указано, что по письменному заявлению арендатора, переданного арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока договора на прежних или согласованных сторонами условиях, арендатор, надлежаще выполняющий обязанности по договору, имеет преимущественное право на перезаключение настоящего договора или приобретение права аренды земельного участка на согласованных сторонами условиях.
Принимая во внимание сведения, отраженные в выписках из ЕГРИП, отсутствие информации о регистрации или создании Никулиным Ю.М. за весь период пребывания на территории Респ. Саха (Якутия) крестьянского фермерского хозяйства при цели предоставления земельного участка в аренду "Под производственную базу для организации крестьянского фермерского хозяйства в районе ГРЭС", смену места его жительства, отсутствие доказательств подтверждающих, что земельный участок использовался Никульниковым Ю.М. в соответствии с видом его разрешенного использования и целями, предусмотренными договором аренды, а также доказательств устного или письменного волеизъявления ответчика на продление срока договора аренды или заключение нового, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком, регулируемые главой 34 ГК РФ, прекратились в день окончания срока договора аренды (в 2007 г.).
Более того, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, а также как стороной истца, так и стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок используется третьими лицами, доступ на него ограничен, земельный участок используется в иных целях, нежели было предусмотрено спорным договором аренды.
Из Постановления главы городского округа Якутск от 22 марта 2006 г. N 19 следует, что Департаментом начисление арендной платы осуществляется за фактическое пользование земельными участками с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, однако, как следует из материалов дела и условий спорного договора аренды, какие-либо акты приема - передачи истец с ответчиком не составляли, обязанность Никульникова Ю.М. передавать земельный участок обратно арендодателю по акту приема - передачи не установлена.
Судебная коллегия отмечает, что ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка на момент подачи иска имелась запись об обременении в виде аренды Никульниковым Ю.М. на основании спорного договора, в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в силу ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Сохранение в ЕГРН записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратил свое действие.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Сопова Н.И. Дело N 33-2283/2020
N 2-1-670/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Панюковой И.А.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Департамента имущественных земельных отношений Окружной администрации г. Якутска к Никульникову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска на решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 июля 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Корневой М.А., объяснения представителя ответчика - Дорохиной Т.Н., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы и считавшей решение суда первой инстанции, законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее по тексту - Департамент) обратился в суд с иском к Никульникову Ю.М. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 28 мая 2002 г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Якутску (арендодатель) и Никульниковым Ю.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N (далее по тексту - договор) с кадастровым номером N, находящегося по адресу: РС (Я), г. Якутск, район ГРЭС, площадь 8 450 кв.м., под производственную базу для организации крестьянского хозяйства в районе ГРЭС.
По условиям договора арендная плата вносится 2 раза в год равными долями 15 апреля и 15 октября.
Между тем, арендатором обязательства по уплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Никульникова Ю.М. задолженность по договору аренды земельного участка в размере 5 176 419,24 руб., из которых 2 905 603,11 руб. - основной долг по арендной плате с 19 февраля 2017 г. по 19 февраля 2020 г.; 2 270 816,13 руб. - задолженность по пеням с 16 апреля 2017 г. по 08 июля 2020 г. (л. д. 119).
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что поскольку земельный участок не был передан арендодателю ответчиком, то последний продолжал пользоваться земельным участком. В этой связи истец имеет право требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Обращает внимание суда на то, что на момент подачи настоящего иска по сведениям из ЕГРН спорный земельный участок числился как обремененный правом аренды Никульникова Ю.М.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Как следует из ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Как следует из ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что положения статей 621 и 622 ГК РФ применимы в том случае, если в договоре аренды основания и условия его заключения на новый срок не определены иным образом, а также в случае, если арендатор по истечении срока договора аренды продолжает пользоваться арендованным имуществом.
По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 28 мая 2002 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Якутску и Никульниковым Ю.М. был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок под производственную базу для организации крестьянского хозяйства в районе ГРЭС, площадью 8 450 кв.м., находящийся по адресу: район ГРЭС, кадастровый номер N
Срок действия договора определен с 17 апреля 2002 г. по 17 апреля 2007 г. (п. 2.1).В свою очередь из пунктов 6.2, 6.2.1 и 6.3 следует, что договор аренды прекращает свое действие по окончании его срока, после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя договор не считается возобновленным, арендатор, надлежаще выполняющий обязанности по договору, имеет преимущественное право на перезаключение настоящего договора или приобретение права аренды земельного участка на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданного арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока договора на прежних или согласованных сторонами условиях (л. д. 10-11).
В выписке из ЕГРН от 10 июля 2020 г. указано, что спорный земельный участок находится в собственности Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Якутску, право ограничено арендой от 04 июня 2002 г., срок действия с 17 апреля 2002 г. по 17 апреля 2007 г., согласно договору аренды земли N от 28 мая 2002 г. (л. д. 137-141).
03 июля 2014 г. Никульников Ю.М. был снят с регистрационного учета в г. Якутске Респ. Саха (Якутия) и 10 июля 2014 г. зарегистрирован в <адрес> Ливенского района Орловской области (л. д. 92-93).
Согласно пояснениям стороны ответчика, данным под протокол судебного заседания в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Никульников Ю.М. с 2008 года проживает на территории Ливенского района Орловской области, ранее имел временную регистрацию места жительства, в настоящее время - постоянную (л. д. 107-108).
Как следует из выписки ЕГРИП, свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на территории Респ. Саха (Якутия) ответчик прекратил в 2011 году (л. д. 129-131), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории Орловской области в 2014 году (л. д. 132-136).
Стороной истца в материалы дела представлен акт N от 07 июля 2020 г. обследования спорного земельного участка, составленный Управлением муниципального контроля окружной администрации г. Якутска, согласно которому в рамках обследования, проведенного последним, установлено, что доступ к земельному участку не представляется возможным, проход ограничен шлагбаумом с КПП. Земельный участок огорожен (забор из профлиста). Со слов рабочих земельным участком пользовалось ООО "<...>", директором которого являлся ФИО7, на земельный участок приезжают один раз в месяц (л. д. 121-123).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент ссылался на то, что после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться земельным участком, арендодателю его не вернул, что дает основания для взыскания с него задолженности по арендной плате в виде основного долга по арендной плате за период с 19 февраля 2017 г. по 19 февраля 2020 г. и задолженности по пеням с 16 апреля 2017 г. по 08 июля 2020 г.
Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие 17 апреля 2007 г., на новый срок заключен не был, доказательств того, что Никульников Ю.М. пользовался земельным участком после 2007 г. не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их обоснованными ввиду недоказанности истцом наличия оснований для взыскания задолженности по договору аренды по истечении срока его действия.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку содержание условий договора не позволяют истцу в обоснование своей правовой позиции ссылаться на положения ст. 621 и ст. 622 ГК РФ и считать договор возобновленным на прежних условиях. Договор аренды не подлежит возобновлению на неопределенный срок даже при отсутствии возражений арендодателя, если договором установлен запрет на его продление.
Так, пунктами 2.1, 6.2, 6.2.1 установлено, что спорный договор действует с 17 апреля 2002 г. по 17 апреля 2007 г., прекращает свое действие по окончании указанного срока, после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя договор не считается возобновленным.
Кроме того, в п. 6.3 договора аренды, согласующемся с положениями п. 1 ст. 621 ГК РФ, указано, что по письменному заявлению арендатора, переданного арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока договора на прежних или согласованных сторонами условиях, арендатор, надлежаще выполняющий обязанности по договору, имеет преимущественное право на перезаключение настоящего договора или приобретение права аренды земельного участка на согласованных сторонами условиях.
Принимая во внимание сведения, отраженные в выписках из ЕГРИП, отсутствие информации о регистрации или создании Никулиным Ю.М. за весь период пребывания на территории Респ. Саха (Якутия) крестьянского фермерского хозяйства при цели предоставления земельного участка в аренду "Под производственную базу для организации крестьянского фермерского хозяйства в районе ГРЭС", смену места его жительства, отсутствие доказательств подтверждающих, что земельный участок использовался Никульниковым Ю.М. в соответствии с видом его разрешенного использования и целями, предусмотренными договором аренды, а также доказательств устного или письменного волеизъявления ответчика на продление срока договора аренды или заключение нового, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком, регулируемые главой 34 ГК РФ, прекратились в день окончания срока договора аренды (в 2007 г.).
Более того, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, а также как стороной истца, так и стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок используется третьими лицами, доступ на него ограничен, земельный участок используется в иных целях, нежели было предусмотрено спорным договором аренды.
Из Постановления главы городского округа Якутск от 22 марта 2006 г. N 19 следует, что Департаментом начисление арендной платы осуществляется за фактическое пользование земельными участками с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, однако, как следует из материалов дела и условий спорного договора аренды, какие-либо акты приема - передачи истец с ответчиком не составляли, обязанность Никульникова Ю.М. передавать земельный участок обратно арендодателю по акту приема - передачи не установлена.
Судебная коллегия отмечает, что ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка на момент подачи иска имелась запись об обременении в виде аренды Никульниковым Ю.М. на основании спорного договора, в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в силу ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Сохранение в ЕГРН записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратил свое действие.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
