Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 07 мая 2020 года №33-2283/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 33-2283/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Р.Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А.А.А. на определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено: "Частную жалобу А.А.А. на определение суда по гражданскому делу N оставить без движения",
установил:
А.А.А. обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы с жалобой на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по гражданскому делу N по исковому заявлению М.Б.Х. к Управлению Росреестра по РД об освобождении имущества от ареста.
Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> жалоба А.А.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> возвращена в связи с истечением процессуального срока обжалования.
Не согласившись с определением Кировского районного суда от <дата>, А.А.А. подана частная жалоба
Судом постановлено определение от <дата>, об отмене которого просит А.А.А. по доводам частной жалобы.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 323 ГПК РФ, - при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку частная жалоба А.А.А. не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.322 ГПК - не содержит оснований по которым заявитель считает оспариваемое решение неправильным, а также в жалобе А.А.А. указывает, что не согласен с определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, при этом просит отменить определение, решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по гражданскому делу N по исковому заявлению М.Б.Х. к Управлению Росреестра по РД об освобождении имущества от ареста. В связи с чем, суд предложил заявителю в срок до <дата> устранить указанные недостатки.
С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается, так как на момент поступления апелляционной жалобы у суда имелись основания для оставления ее без движения, поскольку согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Поскольку суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости оставления частной жалобы А.А.А. без движения, просьба А.А.А. об отмене решения Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, содержащаяся в частной жалобе - не может быть удовлетворена.
Суд апелляционной инстанции наделен правом рассматривать законность и обоснованность судебного решения при подаче на него апелляционной жалобы, тогда как заявитель в данном случае обратился в суд с частной жалобой.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отказано в удовлетворении заявления А.А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу N, как пропущенного без уважительной причины. (л.д. 84-87)
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 329, 333 и 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда РД Ш.М.Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка