Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2283/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2283/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Выставкиной Г. И., Выставкина Ю. А., Выставкина М. Ю., Боярко О. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, на решение Чарышского районного суда Алтайского края от 14 января 2020 года по делу по иску Выставкиной Г. И., Выставкина Ю. А., Выставкина М. Ю., Боярко О. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, к администрации Сентелекского сельсовета Чарышского района Алтайского края, администрации Чарышского района Алтайского края о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности по включению в списки граждан, нуждающихся в получении финансовой помощи за частичную утрату имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.
Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выставкина Г.И., Выставкин Ю.А., Выставкин М.Ю., Боярко О.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, обратились с иском в суд к администрации Сентелекского сельсовета Чарышского района Алтайского края, администрации Чарышского района Алтайского края о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации - паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 года на территории Алтайского края, возложении обязанности по включению в списки граждан, нуждающихся в получении финансовой помощи за частичную утрату имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.
В обоснование заявленных требований указали, что с 23.03.2018 по 31.03.2018 на территории Чарышского района Алтайского края произошло чрезвычайное происшествие - паводок, вызванный сильными дождями. На момент чрезвычайной ситуации истцы проживали по <адрес>. Дом попал в зону подтопления. В результате паводка им причинен материальный ущерб в виде повреждения имущества: унесло дрова, пиломатериал, пилораму, подмыло и повалило забор, с огорода унесло плодородный слой земли, вода вошла в дом, испорчено покрытие пола ДВП и линолеум, обои отошли от стен, стены осыпаются, подмыт фундамент, начал гнить пол, в летней кухне и бане появились гниль на полу и на стенах, затоплены заготовки картофеля, свеклы, моркови.
Истцы обратились с заявлением об оказании им финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в администрацию Чарышского района, однако во включении их в списки лиц на получение единовременных денежных выплат и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества им отказано в связи с тем, что в акте обследования жилого помещения отсутствуют сведения о частичном повреждении имущества.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации на территории Чарышского района Алтайского края в результате паводка в марте 2018 года, обязать администрацию Чарышского района Алтайского края включить их в список граждан на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в размере 50 000 рублей.
Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 14.01.2020 исковые требования Выставкиной Г.И., Выставкина Ю.А., Выставкина М.Ю., Боярко О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что им необоснованно отказано во включении в список лиц на получение единовременных денежных выплат и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества. У истцов пострадало следующее имущество: линолеум, ДВП покрытие пола, кухонный уголок, телевизор, холодильник, электроплита, станция водоснабжения вышли из строя и пришли в негодность. Данное обстоятельство подтверждено свидетелем ФИО 3, фотографиями, которые подтверждают факт затопления дома.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МЧС России по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Выставкина Г.И. настаивала на удовлетворении жалобы, представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Алтайского края просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, просили о рассмотрении дела без личного присутствия в судебном заседании, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Выставкин Ю.А., Выставкина Г.И., Выставкина О.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу. В указанном жилом помещении также проживали Выставкин М.Ю., ФИО 1, ФИО 2
Постановлением администрации Чарышского района Алтайского края от 26.03.2018 N 79/1-р введен режим чрезвычайной ситуации на территории Чарышского района Алтайского края.
Постановлением администрации Чарышского района Алтайского края N 202 от 09.04.2018 утверждены списки улиц и домов в населенных пунктах Чарышского района, попавших в зону затопления, согласно которым квартира, расположенная по <адрес> находится в зоне затопления.
Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Истцам выплачена единовременная материальная помощь в размере 10 000 руб., что подтверждается сведениями, предоставленными Минсоцзащитой Алтайского края от 21.05.2019, и не оспаривается истцами.
В соответствии с актом обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного имуществу в результате паводка от 16.05.2018, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> утраченного имущества первой необходимости не установлено.
С заключением комиссии Выставкина Г.И. ознакомлена 16.05.2018, о чем имеется ее подпись в акте, замечаний к акту не имелось.
Согласно ответу администрации Чарышского района Алтайского края от 28.05.2018 Выставкиной Г.И. отказано во включении в списки на оказание финансовой помощи за частично утраченное имущество в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей в марте - апреле 2018 года на территории Чарышского района Алтайского края, вызванной ухудшением паводковой обстановки, в соответствии с постановлением Правительства Алтайского края от 27.03.2018 N 103 "О введении режима чрезвычайной ситуацией на территории Алтайского края", поскольку согласно акту обследования от 16.05.2018 имущество первой необходимости не утрачено.
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств утраты имущества первой необходимости в результате паводка в марте 2018 года, а из показаний допрошенных свидетелей, представленных фотографий невозможно установить, какие помещения дома повреждены и находилось ли в них какое-либо имущество, пострадавшее от затопления.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.Подпунктом "л" п. 1 ст. 11 данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N 110 бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности (п. "г") оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; и (п. "д") оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).
Согласно п. 2(1) Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных указанным постановлением Правительства, выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий:
постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства;
утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
Согласно п. 1(1) вышеназванных Правил понятие "имущество первой необходимости" определяется, как минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка); предметы мебели для сна - кровать (диван); предметы средств информирования граждан - телевизор (радио); предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и котел отопительный (переносная печь).
Критериями утраты имущества первой необходимости являются:
а) частичная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования;
б) полная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования (п. 2(2) Правил).
Доводы жалобы об утрате имущества первой необходимости в результате затопления, несоответствии содержания акта обследования фактическим обстоятельствам, подлежат отклонению как необоснованные.
Судом обоснованно в качестве надлежащего доказательства по делу принят акт обследования утраченного имущества первой необходимости от 16.05.2018, поскольку в нем имеются подписи всех членов комиссии, а также самой Выставкиной Г.И. При этом об утрате имущества первой необходимости, в том числе о частичной утрате заявленных в иске вещей, в нем не указано.
Обращаясь в администрацию Чарышского района Алтайского края с заявлением о проведении обследования дома и оказании помощи за частично утраченное имущество, Выставкина Г.И. не ссылалась на имущество первой необходимости, а указала на него лишь в судебном заседании (исковое заявление также не содержит перечня вещей, которые могли быть отнесены к имуществу первой необходимости).
В судебных заседаниях суда первой инстанции Выставкина Г.И. поясняла, что в результате затопления пострадало и является не пригодным для использования по назначению следующее имущество: холодильник, телевизор, стиральная машина, водяная станция.
Учитывая, что оснований для признания недействительным данного акта не усматривается, обязанность представить доказательства факта утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истцах.
Судом первой инстанции дана оценка пояснениям истца о том, что в результате затопления пострадало имущество первой необходимости: холодильник, телевизор, стиральная машина, водяная станция, указав, что доказательств, свидетельствующих о повреждениях указанного имущества именно в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации, истцом не представлено.
Акт обследования жилого помещения каких-либо сведений об утрате или повреждении указанного имущества не содержит, допрошенные судом в качестве свидетелей члены комиссии, проводившие осмотр дома, подтвердили, что пострадавшее имущество в доме истцов находилось в пригодном для использовании состоянии.
Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей члены комиссии ФИО 4, ФИО 5, проводившие осмотр квартиры, подтвердили, что при обследовании жилого помещения воды в квартире не было, выше пола вода не поднималась, утраченного имущества первой необходимости не установлено. При составлении акта Выставкиной Г.И. была разъяснена возможность указать замечания в случае, если она не согласна с актом.
В то же время, свидетель ФИО 6 показал, что земельный участок и жилой дом истцов находился в воде, однако была ли вода в доме он пояснить не смог, поскольку в дом не заходил, о поврежденном имуществе ему не известно.
Свидетель ФИО 3 показала, что была у истцов через четыре дня после паводка, участок находился в воде, в доме воды не было, но была грязь, в комнаты не заходила.
Данные показания свидетелей не подтверждают утрату предметов первой необходимости, а сам факт затопления земельного участка не является основанием для получения финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что предметы первой необходимости пришли в негодность, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что заявление о предоставлении материальной помощи Выставкина Г.И. подавала четыре раза, а принято было только одно заявление от 07.05.2018, не влекут отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено.
В судебном заседании суд разъяснял сторонам положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Вместе с тем какие-либо достаточные и достоверные доказательства утраты имущества первой необходимости не представлены, ходатайства об истребовании необходимых доказательств согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ стороной истца не заявлялись.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит мотивов и доводов, которые бы не исследовались судом первой инстанции, и которым не была дана соответствующая оценка. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для чего судебная коллегия не находит оснований.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чарышского районного суда Алтайского края от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Выставкиной Г. И., Выставкина Ю. А., Выставкина М. Ю., Боярко О. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
