Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2283/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2283/2019
30 июля 2019 года Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Хлебникова А.Е., Болотиной А.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., выступление представителя истца Гордюхина Д.А. - Шебловинского С.В., об оставлении обжалуемого решения без изменения, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гордюхин Д.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что (дата) на ..." М.С.Н.., двигаясь на автомобиле "<данные изъяты>", не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства "<данные изъяты>" под управлением А.В.Ф.., и совершил с ним столкновение, после чего, вылетев на полосу встречного движения автомобиль "<данные изъяты>" столкнулся с автомобилем "<данные изъяты>" под управлением истца. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью. Виновник ДТП М.С.Н. приговором <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. На момент происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля "<данные изъяты>" М.С.Н. был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО. Истец с (дата) по (дата) проходил лечение в ОГБУЗ "СОКБ". Из средств Фонда социального страхования была произведена выплата по листу временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. В выплате страхового возмещения ответчик отказал, сославшись на то, что причинение вреда здоровью работников при исполнение ими трудовых обязанностей, подлежит возмещению с законом о соответствующем виде обязательного социального страхования. Досудебная претензия также оставлена без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в связи с причинением вреда здоровью, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Гордюхин Д.А. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, ранее требования не признавал, указав, что заявленное истцом событие не является страховым случаем. В случае удовлетворения требований, просил суд снизить сумму штрафа и компенсации морального вреда.
Прокурор Иванова Е.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 апреля 2019 года исковые требования Гордюхина Д.А. удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Гордюхина Д.А. взыскана компенсация за причиненный вред здоровью в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос по госпошлине и расходам по проведению экспертизы.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Переверзева Е.Н. просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что положения об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие возможность выплаты страхового возмещения. Ссылается на то, что произошедшее событие квалифицируется как "несчастный случай на производстве" и подпадает под исключение из страхового покрытия. Считает, что суд неправильно применил нормы закона об ОСАГО, регулирующие взыскание штрафа и неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Гордюхин Д.А. просит вынесенное решение оставить без изменения. Указывает, что положения ст.6 Закона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. При этом ответственность М.С.Н.., застрахованная ответчиком, возникла не в связи с трудовыми отношениями между истцом и причинителем вреда. Отмечает, что ответчику были предоставлены все необходимые медицинские документы, в том числе подтверждающие факт наличия <данные изъяты>. Полагает взыскание судом штрафа правомерным.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) произошло ДТП с участием автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением М.С.Н.., автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.В.Ф. и автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Гордюхина Д.А.
Приговором <данные изъяты> М.С.Н. признан виновным по <данные изъяты> УК РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Согласно представленной в дело медицинской документации в результате ДТП Гордюхин Д.А. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в связи с чем в период с (дата) по (дата) проходил лечение в ОГБУЗ "Смоленская областная больница".
По факту ДТП работодателем Гордюхина Д.А. - ООО "<данные изъяты>" направлено извещение о групповом несчастном случае в исполнительный орган страховщика.
Оплата по листу временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек произведена Гордюхину Д.А. из средств Фонда социального страхования.
(дата) Гордюхин Д.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
(дата) ответчик уведомил истца о необходимости предоставлении в адрес страховщика оригиналов документов, предусмотренных Правилами страхования, либо их копий, заверенных в установленном порядке.
(дата) в адрес АО "АльфаСтрахование" истцом направлены копии справки о ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и приговора <данные изъяты> в отношении М.С.Н.
(дата) истцом получен отказ в выплате страхового возмещения.
(дата) ответчику направлена досудебная претензия о выплаты страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.
Частично удовлетворяя требования Гордюхина Д.А. к АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что истец вправе требовать возмещение вреда со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.
Ссылки страховой компании на то, что произошедшее событие квалифицируется как "несчастный случай на производстве" и подпадает под исключение из страхового покрытия, судебной коллегией не принимаются.
Так, согласно п. "е" ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно п.2 ст. 1 указанного Закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Как указано в абз. 1 п. 1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.
Как правильно указал суд, положения ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему, что соответствует позиции Верховного Суда РФ в Определении от 20 июня 2017 года N 4-КГ17-27.
Вопреки утверждениям представителя страховой компании, из представленных судом обстоятельств следует, что ответственность причинителя вреда, застрахованная ответчиком, возникла не в связи с трудовыми отношениями между потерпевшим и причинителем вреда.
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствовался "Правилами расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164.
Расчет суммы страхового возмещения ответчиком в жалобе фактически не оспаривается.
Вопрос о взыскании суммы штрафа и компенсации морального вреда правильно разрешен судом в соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы ответчика, полагающего, что оснований для удовлетворения данных требований истца не имелось, противоречат обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Оснований полагать, что истцом допущено злоупотребление правом, судебная коллегия не имеет.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативных правовых актов. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.
Наличие у истца <данные изъяты> в связи с полученными повреждениями в ДТП было подтверждено в ходе проведения судебной экспертизы ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".
При этом истцом в страховую компанию необходимые медицинские документы, подтверждающие, в том числе, факт наличия данного повреждения, предоставлялись.
Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
